21日上午，快播公司起诉深圳市场监管局终审判决在广东省高院开庭审判，除上诉方快播公司，被上诉方深圳市场监管局外，举报快播的第三方腾讯公司也参与庭审。2014年6月26日，快播公司被深圳市市场监管局处以2.6亿元罚款，上诉至深圳福田法院请求撤销处罚被驳回，后向广东高院提起上诉。

　　由于当日未宣判，快播公司能否胜诉尚不可知。但就审判而言，有个亮点值得一提，即“一刀不减”的庭审直播，这与今年年初快播CEO王欣受审时如出一辙。直播庭审，让每个网友都是旁听者，不仅可满足公众的知情权，客观上也是一次普法课。

　　耐人寻味的是，在舆论场上有两种声音尖锐对立，一种是认为快播被重罚实属咎由自取，另一种则是同情和支持快播，有网友甚至喊出“快播加油，我们欠你一个会员”。这种舆论场中的“冲突”，与其说构成了舆论立场的多元化，毋宁说快播模式本身具有争议性。作为“宅男神器”，快播播放器陪伴了无数网友度过不眠之夜，但它涉嫌侵权的行为又为自己掘了坟墓。

　　快播公司遇到了一个好的时代。数据显示，短短几年时间，快播建立的用户规模高达四、五亿人。另有数据显示，2013年12月，我国网络视频用户规模达4.28亿，这包括了除快播等灰色视频网站之外的所有品牌视频网站用户数据。也就是说快播用户相当于其他视频网站用户之和。这是多么让人震惊的对比。如果没有毁灭，快播也许将成为另一个百度或腾讯，一跃成为世界级互联网公司。

　　快播公司又遇到了一个法制的时代。快播的“不幸”在于，无论我国的法律建设还是当今的时代潮流，都无法再容忍侵权，这正是国家版权局早在2013年就处罚过快播的主要原因。换言之，快播一开始就在走钢丝，它的侥幸成功一直处于险象环生之中，它成于法律不健全，又毁于法治逐渐完备。

　　对此，快播心知肚明。它曾用避风港原则为自己辩解。所谓的避风港原则，即网络服务提供商若只提供技术、平台而不提供内容，那么当发生侵权后，只要在被侵权人的通知下及时移除内容就不承担侵权责任。可是，与避风港原则相对应的还有“红旗原则”，即如果侵权的事实就像是红旗飘扬一样连普通人都能一眼明辨，那么即使没有收到通知，网络服务商也不能以假装看不见来推脱责任。快播公司在被处罚后的听证会上，尽管辩称没有主观故意，应适用“避风港原则”，不构成行政违法，但未被认可。

　　技术无罪，这是真理，但是不正当地运用技术就可能涉嫌违法犯罪。快播公司从传奇变成传说，轰然倒地，教训深刻，但教训不只属于快播公司。在法律愈加健全的今天，我们的互联网公司该思考，如何在遵纪守法的前提下最大程度满足用户需求。