2017年年初，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化职称制度改革的意见》，提出职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，提出不唯资历、不唯学历、不唯论文。然而，记者近日暗访发现，在久被诟病的“论文经济”视野之外，部分高校教师为评职称争相买图书专著“挂名”的风气逐渐兴盛。围绕着图书专著的“挂名”，从内容代写、主编挂名，到代购代销，形成一条灰色利益链。（1月2日《北京青年报》）

　　一面是职称制度改革的深入推进，另一面却是各种投机行径的层出不穷。由“评职称”所引发的舞弊乱象，依旧在以各种形式轮番上演着。从论文造假到专著挂名，从中我们既看到了市场的敏锐与发达，也看到了一部分高校教师的自我沉沦。

　　之所以会形成“著作卖挂名”一类的生意，无疑有着多方面的原因。一部分教师客观存在着以“著作”换职称的需要，一部分出版社则迫于生存压力而急于创收，两者一拍即合之下，买卖关系自然就成立了。从现实来看，不少高校仍将担任专著或教材的主编、副主编等列为职称评审条件，尤其那些没有健全学术评价机制的二三流院校更是如此。这种略显简单、机械的评审模式，很容易会激励一些人花小钱“买”职称。

　　值得注意的是，不少高校在评职称过程中，对“著作”的认定往往都是重量轻质，诸如学术含金量、内容原创度等核心指标并不会被严格较真。这种形式审查大于实质审查的局面，必然会引发“攒书”凑数、骗取职称的结果……理论上，出版行业本应对学术创作起到一定的把关、筛选功能，可事实上不少出版社已然沦为了这条造假产业链的一环。在这一背景下，若高校还对出版机构的“成果”全盘照收，那么势必只会招致荒诞后果。

　　教师的著作，当然可以作为职称评审的条件，但这同样应当有一整套前提作为支撑。首先，必须强化对著作出版方的资质查验，针对专业出版社、综合性出版社，一流出版社、二三流出版社的作品有必要加以区别“采信”，并在此基础上进行分级化的职称计分折算；而除此以外，高校自身也必须加速建立独立而完善的学术评价体制。只有找到鉴定学术能力的明确方式，对著作的内容进行更多实质审核，才有望彻底杜绝挂名著作、垃圾著作的存在。