任何争议的解决之道，或者是诉诸更高的权威；或者是接受第三方监督。如果争议总是在闭合的循环里，非但不可能消弭争端，甚至会引发更多的遐想。

　　在今年广东省公务员考试中，陈建忠入围报考岗位，却因白细胞、中性粒细胞偏高被卡在了体检关。之后，他自行前往4家三甲医院验血，其中包括曾对其作出体检不合格结论的医院，4家医院的体检报告均显示，他的白细胞、中性粒细胞正常。陈建忠对体检结论有异议，但在清远市人社局安排的复检中依然不合格。（《中国青年报》11月9日）

　　公务员招考出现体检争议，近年来屡屡发生。2012年，河南郑州女孩张玲玲报考荥阳市公安系统职位，尽管笔试第一名，综合成绩第二名，但却因体检“白细胞偏低”被淘汰。尽管她曾在人民网留言板上给时任河南省委书记卢展工留言，但最终未能改变结果。

　　体检合格是成为公务员的要件，如何让公众切实感觉到公平公正，确实是一个急迫问题。公平公正首先应来源于合理的制度设计，以及整个过程的公开。眼下，各地公考体检遵循的规定是，体检对象对体检结果有疑问的，允许提出复检要求。复检只能进行一次，体检结果以复检结论为准。

　　这样的规定对考生显然不利。体检医院是由人社部门自行指定的，一旦出现争议，复议机构仍由人社部门指定，结果同样难获信任。也就是说，整个过程缺乏第三方机构和部门的监督。复检结果为最终结论的规定，也未免过于武断，这等于是剥夺了考生的申诉权。

　　任何争议的解决之道，或者是诉诸更高的权威；或者是接受第三方监督。如果争议总是在闭合的循环里，非但不可能消弭争端，甚至会引发更多的遐想。因此，公考指定体检机构的做法有必要改改。出现争议之后，复议阶段也可采用几家医疗机构同步体检的办法，多一些比对，就会多一些公开性。

　　公务员考试体检设置具体的数值，比如血常规检查中白细胞计数，是不是必要，恐怕也有待商榷。就像有人建议的那样，公务员录用的一般岗位应该像普通企业招聘一样，只需诊断考生有无威胁公共安全的疾病，不需严格给某项生化数值确定范围。

　　此前，有关部门负责人对公务员考试体检这么表述：“这个政策是很严酷的。”要知道，政策从来都不应该是“严酷”的，衡量一项政策好不好的标准，首先是有没有顺应民意，让每个参与者都感受到公平正义。