摆在家长面前有三个选择，回家、留在学校和去校外托管。回家，当然是最理想的，但也是绝大多数上班的家长无法做到的；留在学校，大多数学校都没有专门的午休场地，孩子只能趴在桌上休息，老师负担重补贴低，一些老师明示暗示表示不愿意班上学生在校午托；课后托管，大多是藏身学校周围小区的“黑托管”，无证经营，没有资质，也存在安全隐患。对于家长们来说，所有的选择都并非完美的解决方案，只能是权衡利弊，选择一个相对不那么差的。

　　除了回家之外，留在学校和校外托管代表了解决午休的两种方式，一种是政府公共服务，一种是市场行为。这种结构按理说是相对合理的，因为学生午休不仅仅是一个教育问题，也是社会问题，需要多方合力来解决，学校提供满足基本保障的公共服务，而市场则提供质优价高的选择。二者相辅相成，各自解决一部分需求。但现在，因为定位的模糊，使得学校叫苦，认为学校承担了不该有的社会负担，而托管市场也缺乏相应的监管和规范。

　　根本的解决之道，其实也应该是各司其职，各履其责。从提供和完善公共服务的角度来看，学校根据现在条件，可探索引入专业托管队伍或依托现有的教师队伍，提供基本的午休托管服务，新建学校则应要求尽量配套条件更好的午休室。此外，也有专家建议发挥社区社工的作用，这是一个不错的思路。但是目前社会机构的发展还无法全面满足巨大的社会需求，当务之急还是需要从市场着手解决问题。

　　对于市场化的托管机构，则加强监督与规范。对不少家长来说，是愿意为资质合格、安全可信的托管机构支付更高的价格的。可现实状况是符合要求的正规托管实在太少了。为什么这么巨大的市场，鲜有正规托管中心介入，反而让并不规范的“黑托管”遍地开花呢？

　　其实我们来算一下托管的成本，就不难看出，这顶多算是一个微利行业。以天河区为例，租一套三房的小区住宅来做托管，大概可以容纳20个孩子，需要3~4个托管老师，每个孩子每月交1000元，每月收入2万元，除去房租5000元，还有午餐和下午茶点，其实每个托管老师的收入很有限。而正规的托管中心，对于经营面积、消防、卫生等都有更高的要求，成本也更高，相对来说，符合条件的经营场地也更不好找。正规托管之所以踪影难觅，跟这个有很大关系。要让更多的正规托管愿意进入这个市场，应该制定更符合实际、更灵活的进入标准，作为公共服务的补充提供者，相关部门也不妨给予一些税收方面的减免。

　　关爱孩子的成长，需要各方合力。给孩子提供一张午睡的小床，不该是老大难。