最近《纽约时报》中文网刊文《阴盛阳衰，中国学校急招男性教师“拯救”男孩》，文中称中国基础教育领域教师男女严重不平衡，“中国教育者担心缺乏男教师会造就一代怯懦、自我中心、娘娘腔的男孩”。

　　有研究显示，2010年至2014年5年间，某市师范大学小学教育师范专业招录培养的男生数量，其总数仅占该专业学生总数的6.8%，2012年竟然没有招录到一个男生。所以，男性教师不足确实是我国基础教育阶段存在的主要问题之一，特别在幼儿园和小学，这个问题更为严重。这种现象固然有多方面原因，比如教师薪酬不高，“教师”一职不符合社会对于男性的“定位”等等。但如果说这导致了中国男孩缺乏阳刚气质，笔者不以为然。

　　教育是个很有意思的行业，当社会其他领域出现问题或危机时，很多时候人们首先会将其归咎于教育，“男孩危机”也是这样。

　　首先，男孩真的需要“拯救”吗？“拯救论”者认为近年来男生缺乏勇敢、刚毅和担当等男性特质，女性化倾向愈发严重，所以需要教育来“拯救”。的确，我也听到一些老师反映，现在的男生可能比女生还爱哭鼻子、退缩、娇气，学业水平总体上似乎也不如女生。

　　但这一问题不是我国现阶段所独有的。一方面，当世界进入信息时代，传统男性主导的工作女性亦能游刃有余甚至更加卓越时，社会对女性特质也会推崇，西方社会同样如此。另一方面，现在世界各国影视明星的性别特质也有模糊的趋势，由于“偶像”的行为表现对儿童的影响特别大，一些男孩以阴柔为美也就不奇怪了。与此同时，一些女生也表现出男性化倾向，勇武、坚强、敢拼敢打，这种角色定位的多元化保证了社会发展的生态与和谐。“拯救”本就是传统“男权”时代刻板思维的体现。也许，当今社会，男孩迫切需要的倒不是“拯救”，而是一场角色的“革命”。

　　其次，如果男孩真的需要“拯救”，谁该是“拯救者”？“拯救论”者总认为是女教师使男孩们过于阴柔，所以有人呼吁教育界应提高男教师比例、降低男生高校入学标准等，让更多男性进入到教育行业来拯救“男孩”。然而并没有研究表明教师的性别和男孩阳刚之气之间存在必然联系。

　　专业化的教师都明白，教育最基本的规律就是因材而施教，即使是女性教师，她也会体察男生的发展需求和能力倾向，并因势利导鼓励其男性特质的发展。在中国，尽管幼儿园和小学男性教师数量极少，但初高中和大学的男性教师比例会大幅增加，这意味着一个人在整个教育阶段，接触、接受男性教师影响的机会总量是没有问题的，只是影响的阶段不同而已。从这个意义上讲，“男孩危机”实际上是一个伪命题。即便这种危机真存在，它和学校教育也决不是因果关系。

　　好的教育是一种合力，当国家“尚武、尚实”，重视国民强健的体魄、勇敢的精神、社会的责任，当家长真正将孩子家国情怀的养成置于养育的首位，当学校真正践行培养具有身心两健、勇于担当等核心素养的中国学生时，强壮的少年，无论男生还是女生，必将成就我强壮的少年中国。因此，这种所谓“男孩危机”不是来自于男教师稀缺，而是整个社会的问题。如何提高教师的社会地位和待遇水平，将更多优秀人才吸纳进教师队伍，促进教师的专业化发展，才是提高整个民族素养的王道。（作者是北京师范大学教育学部教授）