企业成立“中国失联儿童守护站”的行为真的值得抨击？在笔者看来，执法部门与社会心态都未免过于急切，以至于没有认真思量企业声明中的积极面，就直接用“营销炒作”给一板砖拍死。事实上，企业参与公益的行为不应当追究动机问题，企业参与公益也很难和营销完全脱钩，对企业公益的评判从来都不是动机，而是效果。即使抛开对企业参与公益动机问题的讨论，单纯从对失联儿童保护角度来看，“失联儿童守护站”的创意，也不失为一个好点子。

　　客观而论，大多数企业都会将公益与“树立企业形象”这样的“私心”结合起来，通过与公益的结合，达到提高企业知名度和美誉度的目的。也就是说，企业在参与公益时，用不着纠结他们的动机纯不纯，只要他们真正做了公益，于公益事业有益，就应当进行鼓励。

　　执法部门对部分企业的公益行为当然有发言权，但绝对不应该是一棒子打死，而是对企业行为进行引导，对错误方式进行纠偏。就“守护站”一事，从声明上看，“守护站”并非要取代警方职责，而是从企业角度为失联儿童做点力所能及的事而已，固然里面可能会有企业的私心，但如果“守护站”真能做到保护好进入门店的失联儿童，那他们的“私心”也成就了公益。面对企业的积极性，警方等执法部门首先应当鼓励，然后针对企业的具体行动进行指导，对企业没有表达到位的内容（比如有问题先找警察）向社会进行补充。这才是执法部门面对企业的公益积极性所应当具备的姿态。

　　任何企业在参与如失联儿童救护等问题时，无论喊的口号再大再响，都不可能代替政府职能部门，只能是职能部门的补充。就失联儿童在走失之后的最佳选择而言，当然是家长报警、孩子原地等待，但是孩子原地等待又有什么样的危险在等待着他，没有谁会知道。如果走失处正好有一个有醒目标志的“守护站”，孩子暂时的安全就有了保障。这就是建立“守护站”的积极意义所在。

　　从建立“中国失联儿童守护站”的设想联想开来，似乎可以建立这样一个制度：城市中经审核的大街门店，由警方核发“失联儿童守护站”统一标志，赋予门店看护失联儿童、及时报警的职责。当有儿童走失时，就近进入带有统一标志的门店求助，守护站安置好失联儿童，并及时与家长联系或向警方报警。这样，警力不足以覆盖全城的弱点被弥补，而失联儿童也可在最短时间内结束危险状态，这可谓一个警民共创的良好示范项目。

　　针对“守护站”一事，有关政府职能部门应当反思，当有企业愿意做公益事业时，引导与纠偏固然重要，但还应当心存感激。批评也并非不可，但在以动机进行公益衡量时，还应慎之又慎，勿伤企业公益之心。（作者系媒体评论员）