编者按：南京理工大学近日启动“暖心饭卡”项目，通过对学生在食堂就餐的数据分析确定受助对象，直接将补贴款打入受助学生的饭卡，除受助者本人外再无人知晓。本报3月26日刊发社评《别让“暖心饭卡”遮蔽了公平问题》，认为大学生享受了贫困生助学金或其他补助，应当承担公开个人基本信息的义务。有研究者和读者提出不同意见，认为大学帮困应保护贫困学生的隐私，不应公开他们的个人信息。大学帮困该不该公开受助学生的个人信息？贫困大学生该如何正视自己的“贫困”？本报《每日评论》版就此发起“贫困，是不是贫困大学生的隐私？”话题讨论，欢迎广大读者、高校师生、专家学者及各界人士参与，来稿请发到本版信箱：meiripinglun@vip.sina.com，邮件标题请注明“大讨论”字样。

　　近年来，我国高校帮助贫困生屡屡引发争议。不少人认为贫困是大学生的隐私，一些高校的管理人员却不以为然，他们认为给贫困学生补助，就要公开贫困学生信息接受监督，否则，怎么避免其中的虚报冒领、弄虚作假？贫困学生如果连自己贫困、需要接受帮助资助的事实都不能承受，今后怎么能面对人生更大的困难？更有甚者，一些高校采取评议的方式确定需要帮助的贫困生名单，还有的学校采取“竞选”方式，投票推选最需要补助的贫困生。

　　贫困生的隐私和帮困中的公平、公正问题，两者都需要重视，两者又并非不可调和，只要高校推进管理改革，完全可以既保护学生的隐私，同时又做到帮困的公平公正。不顾及贫困学生隐私和人格尊严的公开帮困、透明帮困，只是在进行物质帮困，却没有精神帮困、心理帮困，这样的帮困缺乏大学应有的人文情怀，是把帮困进行了简单化处理。

　　贫困学生大多来自贫困家庭，虽然被教育要“人穷志不短”，但相对来说，贫困生心理自卑、孤僻、压抑的比例更高，对外部的人和事更加敏感。有的贫困生甚至因为担心别人知道自己贫困，不愿意去申请补助。在大学帮困中，真正不公平的不是贫困生获得补助没有透明公开，而是可能有少数非贫困生去“骗补”。在帮困中公开学生信息，主要就是为了防止“骗补”，而与此同时，贫困生的隐私也就大曝光了。

　　公开当然可以一定程度防止“骗补”，但大学生骗补的比例并不高（除非对所有大学生都失去信任），而且，如果发现某个大学生骗补，对其本人谈不上有什么伤害（骗补本身就是欺骗），但是对贫困学生呢？几乎所有家庭贫困的学生，都因为接受补助而把自己的家庭情况曝光在同学面前，这很可能对其中相当多数学生产生心理伤害。站在“强者”角度，当然可以对贫困学生说，要努力直面、奋发有为，但心理的问题不单是靠道德说教就可以解决的。

　　以前高校为彰显帮困，在大学新生入学时，会设立专门的绿色通道，现在很多学校开始取消，而设立“无形”的绿色通道，学校只要看到学生出具的家庭情况介绍，就让其直接报到。只要完善监督程序，在学校内部实行民主管理，就能有效避免弄虚作假、骗补等问题。

　　首先，对接受帮困的贫困学生，学校不是发放物质和金钱就了事，还要建立完善的调查、跟踪机制，包括与学生家乡所在地政府和毕业学校联系，调查学生的情况，一是核查信息的真实性，二是让对学生的帮助更全面、具体。如果学生被查出弄虚作假，失信的后果将非常严重。在大数据时代，深入核查学生的信息并不难。

　　其次，学校用于帮助贫困学生的资金开支，要在校内一定范围公开，接受师生监督，不是由具体经办部门说了算。目前，高校在推进学校内部治理改革，在学校里发挥校务委员会、监察委员会的作用，并在校务委员会、监察委员会中增设学生委员，这就是在建立内部管理、监督机制。总之，大学应该基于保障、维护所有学生的权利进行管理改革，而不能由于现实中可能存在的管理疏漏，采取简单粗暴、罔顾学生隐私和人格的方式。