近日，在全国政协小组讨论中，一些科技学术界代表不约而同地提出一个问题，现有科研管理中的繁文缛节过多，各种评估、申报流程过于繁琐，导致科研工作者没有时间做科研、做学术。（3月8日中国新闻网）

　　委员们提出了一个现实的问题。的确，在当前科研经费管理及学术评估工作中，过于繁琐、机械化的程序性工作在一定程度上挤占了学者有限的精力，导致科研工作者没有心思心无旁骛地搞科研、做学术；同时，繁文缛节也令广大科研工作者苦不堪言、望而生畏，打击了一部分科研学术工作者申报科研项目的积极性，致使科研经费好钢不能用在刀刃上。这一问题需要我们正视。

　　更严重的是，相比其他的行为，科研学术活动需要有更高的自由度及更强的独立性。甚至毫不夸张地说，一定程度上的自由与独立是保证科研学术活动正常开展的核心要素，没有自由意志与独立精神也就很难有真正创新性的科研与学术。而繁琐的管理规范所编制的“枷锁”势必妨害学术研究的独立性与自由度，由此遏制了学术科学研究的活力，进而导致科研能力低下。

　　然而，也有人指出，若流程简便、管理宽松，又极易导致另外一个问题，即科研经费滥用，科研成果得不到严格、规范的评估。的确，近年来，新闻媒体屡屡曝出科研经费滥用、科研成果造假事件，其中最重要的原因之一就在于科研经费审批、管理存在着诸多漏洞，科研成果评估不严格、流于走过场。对此，外界也屡屡呼吁规范科研经费使用、严格科研成果评估，遏制某些人套取科研经费、借科研牟利的冲动与机会。所以实际上，近两年，科研管理中评估、申报流程增多，即是针对此前科研经费滥用、评估不力的问题，试图在科研界建立规范的科研经费管理制度与严格的科研成果评审制度。

　　当然，科研成果评估不严格、科研经费管理不规范确实需要有配套的制度规范与规范的评估流程。但是令人遗憾的是，现有的制度规范与评估流程却陷入另外一个误区，即为行政管理方便而设，为行政人员的机械化操作方便而设，而非为学术科研活动的方便、规范、有效而设。那些表格化的流程、数字化的管理，显然方便了行政管理者的审核、录入、分拣，但是却将科研学术工作者异化为技术工人。

　　科研管理规范的真正目的，一方面是建立科研活动的制度框架，既保证科研学术活动有序进行，又保证科研经费合理使用，避免科研经费被恶意套取，成为某些人敛财的工具。另一方面是为科研学术工作者提供独立思考、自由研究的空间，守护他们科研学术活动的自由度与独立性。假如科研管理与流程设计契合上述需求，则其不仅不会妨害科研工作，反而会成为科研、学术活动的助力。而不符合学术、科研活动规律的流程设计当然就成为妨害学术科研活动的、不合时宜的繁文缛节了。

　　就此而言，所谓繁文缛节只是问题的表象，真正的问题并不在于繁文缛节，而在于繁文缛节背后严重的行政化倾向。同样，消弭繁文缛节的负面效果，也就不能仅仅在繁文缛节上做文章，而需要以旨在推进学术科研活动方便、规范、有效，旨在保证学术科研自由独立的制度规范，来取代行政主导的制度规范。这样，才能使学术科研活动既不为繁文缛节的枷锁所束缚，又可避免陷入过去因管理松散而致经费滥用的境地。