家长与老师配合得越好，教育就越成功！当家庭、学校和社会三方达成共识，形成教育合力时，孩子自然会展现闪耀璀璨的光芒。但是教师很难像家长一样对待每个孩子，不是由于责任心的缘故，而是由于角色不同，关注的方式也不同。老师像父母那样关心和爱护学生，未必是一件好事。（11月5日 《中国教育报》）

　　我们在看到教育成绩的同时，不得不坦承，初中生教育管理从来没有像今天这样低效和糟糕，尤其是在以留守学生为主的民办学校。学生智力基础及道德修养普遍缺失或半缺失，使得民办初中教育面临着从未有过的压力和挑战。目前，很多家长意识到部分公办学校在教育和管理方面的无力，转而将对孩子的期望寄托于民办学校。部分家长把家庭教育的责任包袱卸下，打包绑在了学校教育这架马车上。隐含之意，即是学校要包办学生教育管理的一切。你既要做好教师，又要当好“替代父母”。随之而来，学校无形中成为家庭教育缺失的受害者。

　　这里，是否应当承担“替代父母”的责任似乎已无争论的必要。其实，学校尤其是民办寄宿制学校的教师早已自觉扮演起这个角色。尽管教师付出双倍乃至多倍的努力，成绩有所提高，但学生问题依旧不断，而且有学生和家长并不买账。究其原因，我想是深值广大教育工作者反思的。其实，教育管理学生仅靠教师的力量是远远不够的。无论你的能力和耐心有多大，毕竟你只是教师，你无法包办孩子的一切。无法享受教育合力的孩子是不幸的，没有合力的教育注定行而不远。但如何形成教育合力，如何承担起“替代父母”的责任确实是值得所有教师思考的。

　　首先，教师与家长必须达成一致的目标。孩子的教育不仅是教师，更是家长的责任。任何有意或无意推卸、转嫁责任的想法对孩子的伤害都是巨大的。我们知道父母是孩子的第一任教师。没有经过家长良好启蒙教育的孩子心智是不健全的，是存在问题隐患的。这样的孩子进入学校，本身就让学校成为家庭教育缺失的受害者。如果家长再不能和教师具有一致的目标，孩子的教育和未来根本就无从谈起。当家长无意或无力配合时，学校和教师对孩子的教育风险就大大增加。尤其是，当家长对教育者不以敬重和感恩，而是以交易的心态对待时，学生的教育就会存在讨价还价的诸多可能性。而这也必然会引发双方诸多不满，乃至无可化解的矛盾。尤其当孩子被作为一种商品可讨价还价用来交换时，孩子良好的教育基本就不复存在了。因为，商品不具有共有属性，它的目标是排他的，要么归你，要么归我。因此，教师与家长能否形成一致的目标，是孩子能否享受和谐教育的基础和关键。

　　其次，“替代父母”不仅需要认可更需要授权。对于民办寄宿制学校来说，“父母把孩子送到这里，教师就应该当自己孩子一样对待”，这样的理念几乎已成为铁则，想做教育就得打心底爱孩子。的确，教师几乎都是这样想并这样做的。但事实却发现，你的汗水甚至泪水很难换回他们的一丝感动，甚至换不来半点欣慰。当教师寒心乃至绝望时，不由抱怨学生铁石心肠、没有良心。其实，我们是不是从一开始就是一厢情愿呢？孩子压根就不认可你“替代父母”的角色，也就不可能向对待父母一样对待教师。一厢情愿地作“替代父母”对实际教育并不一定有必然的益处。相反，因为角色错位或不认同导致的逆反乃至反抗不是不可能发生，而这当然不是“替代父母”的教师所能彻底解决的。此外，家长是否愿意承认你的“替代父母”角色，会不会授予你“替代父母”的权利都是值得思考的。当这一切以肯定的“否”或者违心的“是”出现的时候，教师教育管理的实效性就会大打折扣，甚至会演变成不可调和的矛盾。因此，笔者认为充当“替代父母”角色不是坏事，关键还需要孩子的认可和家长的授权。

　　再次，“替代父母”角色分配是关键。尽管教师被要求既要当好老师又得当好爹妈，既要照看学生学习，又得关注学生生活。但事实上，并不是每位教师都是父母，都有教育孩子的经验，教育孩子的方法都有效和成功。所以，做一位教师容易，做一位父母难，做一位教师兼父母的真演员更难。有经验、有能力、有方法的教师可以管起来，但一些方面确无力替代父母去做，还真不要硬着头皮上。以免“替代父母”的角色演不好，连教师的角色都要蒙尘打折。俗话说“读书念不完初中，打工回来两手空”。家庭教育缺失主要责任在家长，不能把弥补的任务强加给学校和教师。家长可以委托，但决不能过分依赖甚至搞责任承包，教师可以分担，但绝不应该实行大包大揽。其实，我们非常明白，在孩子的教育中，父母和家长有不同的分工与职责，角色混乱并不一定是好事。在各自职责内做好自己工作的基础上，密切配合协作，形成教育合力才是正途。

　　教育家马克斯·范梅南教授曾指出，教师的含义就是必须不断提醒自己与孩子之间的“替代父母”关系。在对初中生的教育管理中，我始终坚信，角色加码、责任捆绑、道德绑架等，无论对学生、家长，还是教师自己都是一种不负责。作为教师，合理定位自己，不断审视扮演角色，可能要比全抓全管更重要。