袁云才：如何看待“211工程”存废之争－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

袁云才：如何看待“211工程”存废之争

//m.auribault.com 2014-11-14 来源：长沙晚报

分享到：

　　近日有消息称，教育部已经废除高校“985工程”以及“211工程”，引发社会广泛关注。教育部13日晚在其官方微博“微言教育”上发布消息称，“211工程”“985工程”等重点项目有效推动了我国高等教育整体水平的提升，不存在废除“211工程”“985工程”的情况。

　　早先有媒体报道，有传闻称国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”，中国大学格局面临重新洗牌。此消息在网络上引来议论纷纷，不乏叫好之声。未料，传闻话音未落，教育部就在官微上发布消息澄清：废除？没有的事！权威信源一锤定音，但传闻一进入公众视野就能掀起一阵狂澜，至少说明，“211”、“985”两大工程的改革问题，确是值得静下心来斟酌一番了。

　　概要说来，“211工程”是国家“九五”期间提出的高等教育发展工程，为了面向21世纪，迎接世界新技术革命的挑战，中国政府集中中央、地方各方面的力量，重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科、专业，使其达到世界一流大学水平。而“985工程”是1998年开始实施的，最初入选的高校仅有9所，被称九校联盟，截至2011年末增至39所。此后，教育部表示“985工程”和“211工程”的规模已经稳定，将不会再新增高校。

　　这么说，“211工程”和“985工程”，都是优中选优、重中选重，国家本着集中力量办大事的原则，集中全国的优势教育资源建成一批一流高校，以培养更多精英人才。这个思路，在教育资源和经费都比较薄弱的语境下，当然解释得过去。就如在荒坡上栽一片树林，在风沙蔽日、水源不足的环境下，对于前景看好、有培养潜力的树苗多施肥、勤浇水，优先保证其成长，以其稳固水土带动改良环境，当然也是一策。但是，从1993年实施“211工程”至今已超过20年了，林中的“树苗”早该长成大树了，国家经济实力大大增强，教育环境也有了新的变化，再延续原来的老办法不进行改革，恐不妥当。

　　事实上，“211”和“985”两大工程，在产生显著效应的过程中也带来了许多弊端，早为公众所诟病。例如，进一步加大了教育资源的不均衡分布，人为地造成其他普通高校处于竞争的不利地位，将高校分为三六九等，造成部分毕业生受到就业歧视等。就业歧视倒过来会影响招生，很多普通高校的老牌优势专业，其生源质量竟不如一般“211”高校新开专业，这对于前者的发展壮大无疑是不利的，对于其办学的信心和积极性也是个无形的打击。

　　有论者认为，“985”和“211”这两大工程，会造成高校教育的“马太效应”，即强者愈强、弱者愈弱。这话其实只说对了一半。从教育资源的配置上来看，确实如此，因为有了“金字招牌”与国家政策的倾斜，大量优质师资和优质生源会越来越往“985工程”和“211工程”高校中积聚，表面上看它们是愈发壮观了，但教学质量却不一定完全与此成正比。打个比方说，假如百个学生有5个名师就够了，但由于该校财政投入多，另有10个名师也往里面扎堆，这就造成了优质师资的浪费。再如，高分考生本来对某个专业不感兴趣，但由于某校的“金字招牌”实在太耀眼，从而舍弃自己的兴趣爱好就读该专业，这也会造成优质生源的浪费。而且，长期、过度的政策倾斜，也可能使某些高校产生依赖心理，并不利于其进取、创新力量的迸发。

　　当然，只要有竞争，就不可避免地会存在“金字招牌”，但这块招牌应交给市场去锻造，而不宜由行政之手长期去拱护。在高校去行政化呼声日隆、教育资源分配失衡矛盾加剧的今天，我们理当淡化行政干预的色彩，让高校逐步走向公平竞争。对于已发展起来的高校来说，公平竞争才是它们形成赶学比超的真实土壤。在当前形势下，“211”、“985”两大工程虽不废除，但应进行改革，要让更多的动态竞争进入高校教育，进一步让教育规律来配置教育资源，以期打造真正的超一流大学。

编辑：曹茂竹

烧钱小机场	APEC蓝别走	“很正常”	捡“牌”
供应商变黑客	“APEC蓝”	“保健营销”	随礼清单

爱惜每一寸国土	揭开智慧工厂面纱
环保需要生活仪式感	提防“服务”陷阱