张田勘：科学家是否该为政府的错误决策负责－科教－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－科教－正文

张田勘：科学家是否该为政府的错误决策负责

//m.auribault.com 2014-11-14 来源：中国青年报

分享到：

　　11月10日，意大利拉奎拉上诉法院做出判决，因地震误报在初审法院被判刑的7名危险评估委员会成员中的6名科学家无罪，1名官员有罪。意大利民防部前副部长贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯被判2年监禁，缓期执行。

　　事件背景是2009年4月6日，意大利小镇拉奎拉遭遇里氏6.3级地震，309人遇难。在大地震发生前，政府组成了一个危险评估委员会并于2009年3月31日举行会议，由他们评估地震风险。该委员会由时任意大利民防部副部长的贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯和6名地震学家组成，他们通过媒体告知拉奎拉居民，未来数天不会有强震。结果，有29人因为相信了该信息而决定留在家中睡觉，最终不幸罹难。

　　此后，该评估委员会被告上法庭。初审法院的法官认为，危险评估委员会7名成员关于拉奎拉大地震所做出的“肤浅而模糊的危险评估”是造成地震死亡人数众多的原因之一，为此，法庭于2012年10月22日判决7名被告均因过失杀人罪入狱6年，而且终身不得担任公职。此后，7名被告提起上诉，拉奎拉上诉法院于10日做出上述裁决。

　　虽然上诉法院的判决并非最终判决，但这一过山车似的官司向世人传递了一个明确的理念，在追究决策失误而造成的灾难责任时，科学的归科学，政府（管理）的归政府，即科学家无罪而政府官员有罪。

　　要理解这一点，显然要从政府的起源和职能谈起。现代政治中公民与政府的关系是委托和被委托的关系，公民是委托人，而政府是被委托人。政府受人民之托，代替人民对国家和社会行使管理的权力。正如洛克指出，国家是由人们组成的一个社会，人们组成这个社会仅仅是为了谋求维护和增进公民们自己的利益。政府官员的职责是：公正无私地行使法律赋予的权力，整体上保护所有的人，并具体地保护每一个公民今生对这些东西（生命、自由、健康和疾病以及对诸如金钱、生命、房屋、家具等外在物）的所有权。

　　与此相似，中国在规定政府的职能时也提出政府具有4种职能：政治职能、经济职能、文化职能和公共服务职能。公共服务职能就包括保护公民的生命安全、合法权益、合法财产不受侵犯。在今天，东西方对政府职能的认知已经具有共性。

　　如果政府失职，不能保障公民的生命安全、自由、健康和财产时，就应当承担责任，当然承担的责任有大有小，视公民生命和财产受到的具体损失程度而定。行政行为的责任人受到处罚，属于政府承担的较轻的责任。现在，由于失职，没有尽到保护意大利公民生命和财产的责任，意大利民防部前副部长贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯被判2年监禁，并且是缓期执行，这已经是较初审获得了减轻的处罚。

　　对于科学家是否应负责任的问题，尽管有地震中死难者家属对上诉法院的判决提出异议，认为不公正，但根据上诉法院的调查，认定科学家并不负责任。因为，关于地震的预报源自2009年3月31日危险评估委员会会议开始前录制的一个采访，但是在会后才公开播出。采访当中，德·贝尔纳迪尼斯称：“地震学家们告诉我，由于地层在连续释放能量，所以不会有大地震的危险。”

　　在初审中，法官认为危险评估委员会中的6名科学家事后没有对德·贝尔纳迪尼斯的言论作出反驳，也未对强震发生的可能性及其可能造成的后果做充分的强调，因此做出了有罪判决。但是涉案科学家均表示从未做出过不会发生大地震的保证，而且，在上诉过程中，辩护方律师指责媒体故意传递错误信息，误导人们相信电视采访中的信息是会议的结果。基于这些理由，上诉法院法官推翻了初审法院6名科学家有罪的判决。

　　要贯彻“科学的归科学”之理念，涉及两个层面的讨论，一是科学家的研究结论是否有误并同时将错误信息传递给公众，二是官员发布了错误信息后，科学家如果没有予以纠正，是否也有责任，甚至有罪。随着行政行为越来越注重科学性，专业人士会更多地介入决策中，这样的讨论在中国也应当展开。

编辑：曹茂竹

“很正常”	捡“牌”	供应商变黑客	“APEC蓝”
“保健营销”	随礼清单	诚聘接班人	“信骚扰”

爱惜每一寸国土	揭开智慧工厂面纱
环保需要生活仪式感	提防“服务”陷阱