记者在安徽、四川、湖北等地调查发现，多数试点中小城市已经全面放开农民进城落户，但在“零门槛”前农民落户意愿普遍不高。随着农村户口“含金量”逐渐提高，有相当一部分农民愿意在城市买房、工作、生活，但选择把户口留在农村。（7月19日中国新闻网）

　　曾几何时，农村户口是贫穷、落后的代名词，多少人为博得一个城市户口，摆脱农民这一标签而绞尽脑汁。但“风水轮流转”，如今，农村户口的“含金量”提升，以至于“零门槛”落户城镇而少人问津。

　　我们应当如何看待农村户口的“含金量”？

　　这里所谓的“含金量”，应当是一个比较之后的结果，所比较的对象，首先是农村户口在过去所承载的意义。实际上，相比过去，农村户口所包含的内容并没有根本性的改变，核心的，依然是“三块地”，宅基地、承包地以及集体经营性建设用地。农村户口之所以现在有“含金量”，主要是与农村户口对应的城镇户口的内容发生了变化。在当时，城镇户口意味着很多特权，意味着在就业等各方面的很多优势，正是这种特权，凸显出农民在权利上的不平等，意味着农民在获取公共资源上的劣势。在当时，“农转非”意味着从“二等公民”向“一等公民”的转变。

　　但随着国家政策的各种调适，城镇户口在过去拥有的特权逐渐消失，在公共资源配置上的优势逐渐减少，“城里人”与“乡里人”共享大致平等的权利，共享日趋均衡的公共资源，城镇户口的优势与吸引力也就不复存在。加之农村户口有承包地、宅基地的生活与居住保障，有集体经营性建设用地的增收渠道，相比城镇户口缺乏土地保障，农村户口的优势就此呈现。加之土地资源的稀缺性日渐提升，农村户口的优势更为凸显。

　　在这个意义上说，农村户口的“含金量”是城镇户口特权消失，城乡权利差距敉平之后的必然结果。

　　但是，农村户口的“含金量”实际上也凸显出城镇社保制度建设的问题。上文说，“含金量”，应当是一个比较之后的结果，这里的比较对象，除了“农村户口”在过去所承载的意义，应当还有当前城镇户口的“含金量”。考虑到农村户口与“农转非”这一政策的紧密关联，这里所说的城镇户口，应当主要指那些当前从农村户口转化而来的城镇户口。也就是说，我们不能拿农村户口与那些久居城镇的老“城里人”作比较，应当与那些参与了“农转非”或者说如果参与“农转非”之后所形成的新“城里人”作比较，如此才有可比性。

　　如此一来，事实就非常明确，农村户口的“含金量”实际上凸显出城镇户口，尤其那些在当前由“农转非”转化而来的城镇户口在权益上的逼仄。农村户口的“含金量”主要体现为生活及居住的保障，所以这里所说的权益的逼仄，也主要体现为城镇社会保险中的问题。“农转非”虽然将农民转化为“城里人”，但城市并没有为他们提供必要的生活及居住保障，并没有为他们提供必要的增收渠道。相比之下，农村户口当然就更有优势了。在这个意义上说，农村户口的“含金量”折射出的，实际上是农民进城之后可能遭遇的社保问题与生活困境。

　　可以说，农村户口的“含金量”是一个言过其实的观念，因为说到底，这种所谓的“含金量”也不过是农民最基本的生活与居住的保障，也不过是农民最基本的权利。实际上，许多农村存在的问题要比农村户口所谓“含金量”所承载的权利多得多。选择保持农村户口，也只不过是农民考量利弊得失所作出的一个较不坏的选择，我们不应为此沾沾自喜。