近日，新华社记者赴安徽、四川、湖北等地调查发现，多数试点中小城市已经全面放开农民进城落户。虽然农民进城落户已实现“零门槛”，但农民落户意愿普遍不高，有县城2015年农转非仅200多人。随着农村户口“含金量”逐渐提高，有相当一部分农民愿意在城市买房、工作、生活，但选择把户口留在农村。（7月19日新华社报道）

　　由国家发改委组织编写的《国家新型城镇化报告2015》显示，去年我国城镇化率达到56.1%，但是户籍人口城镇化率仅为39.9%，两者之间存在着16.2个百分点的差距。这意味着，很多农民工虽然人在城市，户口却在农村，“人”与“户”处于长期分离的状态。

　　《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》提出，到2020年，我国常住人口城镇化率要达到60%左右，户籍人口城镇化率达到45%左右。由于户籍人口比较稳定，所以户籍人口城镇化率更有价值。但到2020年户籍人口城镇化率能否达到45%，还需要观察。

　　尽管户籍改革之后农民进城落户几乎已是“零门槛”，但记者调查发现，不少参与试点的中小城市户籍城镇化率远远低于预期目标，比如安徽某县2015年全县农业户口迁入城关镇落户的仅273人。多个地方试点情况远低于预期目标，实现全国性目标不太乐观。

　　农民为何不愿进城落户？这是个亟须搞清楚的问题。简单讲，是中小城市户口价值难以打动农民，而农村户口“含金量”日益上涨，农民自然不愿进城落户。过去，农民千方百计进城落户，是因为城市户口价值大于农村户口价值，而今中小城市户口的价值不明显，就会缺乏吸引力。

　　虽然中小城市户口如今仍“捆绑”某些福利，但绝大多数福利已经与户籍剥离，比如孩子在中小城市上学、农民工在城市就业等，都不再需要城市户口，这是进步，但也意味着中小城市户口相比过去已“贬值”。同时，相比大城市户口价值，中小城市户口又处于劣势。

　　再说农村户口价值。一是“根”的价值，即农民认为自己的“根”在农村，只有户口在农村才能把“根”留住，让自己以后有退路；二是土地的价值，土地与户口往往连在一起，由于近些年土地价值日益上涨，农民自然不想失去土地分红，因为这是农民翻身的主要依靠。

　　至于一些地方出现“逆城镇化”，也是中小城市户口价值小于农村户口价值的体现。因此，要想实现户籍人口城镇化率目标，仅靠现有改革措施还难以打动农民。用更充分的理由去吸引农民进城落户，让农民看到进城落户有更多好处，他们才能心动和有所行动。

　　首先，要大幅提升中小城市户口价值。2014年出台的《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》指出，要“扩大基本公共服务覆盖面”，为农业转移人口提供多项公共服务。但是，该意见是否完全落实到位，需要审视。中小城市在公共服务方面，也要努力向大城市努力，让农民有归属感。

　　这不是说让中小城市把公共服务与户口重新“捆绑”，而是要让落户农民有稳定的就业和合理的收入，有健全的社会保障和舒适的生活。这需要深化改革、均衡配置公共资源，也需要进一步搞活小城市经济。人往高处走，当中小城市户口“含金量”超过农村户口，农民就会进城落户。

　　其次，要把土地权益与户口剥离。如果农民进城落户不影响其相关土地权益，照样可以拿到土地分红，农民进城落户的积极性会更高。虽然上述意见提出“进城落户农民是否有偿退出‘三权’……在尊重农民意愿前提下开展试点”，但似乎不足以打消农民顾虑。

　　也就是说，鼓励农民进城落户还需要“顶层设计”，也需要地方积极探索。总之，只有加强统筹规划，让中小城市发展更具活力，让农民尝到中小城市户口的“甜头”，户籍改革目标才有望实现。当然，这种人口转移不是故意把乡村搞差，让农民“被迫”进城，而是必须建立在尊重发展规律、做好统筹协调发展、整体上有利于促进区域内优化发展的基础之上，让留下的和进城的都各得其所。