近日，四川邛崃市文君广场北的9棵大树，被人离奇环剥了树皮，且剥皮手法非常专业，大树被这样剥皮后，很难生存。记者从警方获悉，该案已成功告破。主犯彭某某系邛崃某广告公司老板，因行道树树枝遮挡了广告公司制作的户外广告，遂指使公司员工采取剥皮环割的方式，对大树实施故意损毁。（5月10日《成都商报》）

　　广场作为一个公共空间，行道树也属于一种公共资源：“剥树皮”采取一种极端的方式，故意损毁公共财物。这9株绿化树包括8株天竺葵和1株银杏，目前每棵价值约1万元左右。“剥树皮”不仅造成了较为严重的经济损失，也造成了恶劣的社会影响，理应得到法律的规训和惩罚。

　　在利益主体多元化、价值观念多样化的当下，对待行道树，不同的人们难免会存在着价值分歧。对于市民来说，行道树不仅是一种风景，也能起到遮阴纳凉的作用，具有诸多的正功能；对于这家广告公司而言，行道树遮挡了户外广告，损伤了公司的商业利益。这种为了一己私利而无视公共规则、公共精神和公共利益的做法，在本质上是精神家园荒芜、价值追求错位的产物。

　　在日常生活中，底线实际上是一种类似于禁忌的基础秩序，是一种维系社会正常运行的“最低道德保障”。虽然底线有着相对稳定的容量，但在时下的社会生活中，这样的底线经常被突破，甚至成为一种见怪不怪的常态。砍掉遮掉广告牌的树枝也好，“剥树皮”的野蛮与粗鄙也罢，在利益的驱动下，行道树成为某些人的“眼中钉”、“肉中刺”，欲除之而后快。

　　从价值理性的角度出发，行道树符合大多数人的公共利益；从工具理性的角度出发，行道树挡住了这家广告公司的财路。价值理性讲究“应不应该”，工具理性追求“有没有好处”：“剥树皮”显然不应该，却对这家广告公司有好处。当价值理性被忽略、被漠视，工具理性的潜滋暗长，让这9棵行道树承受了无妄之灾。

　　在钢筋水泥建构的“城市樊笼”里，行道树不仅具有绿化的功能，也能部分地满足人们对“诗意地栖居”的渴望。按照相关规定，行道树属于城区绿化，单位或个人需要移植、修剪、砍伐城市树木的，需要向园林部门提出书面申请，得到批准后，还需要缴纳相应的绿化补偿费。

　　法国思想家卢梭曾说，“人人手持心中的圣旗，满面红光地走向罪恶”。“剥树皮”的做法看似高明，实际上“偷鸡不成蚀把米”。那种将商业利益凌驾于社会规范之上、眼中只有“我”却没有“他人”的做法，说到底也是一种“价值失落”。当心中没有了禁忌和敬畏，为了达到目的不择手段，社会底线就有被突破的风险。