陕西省汉中市11岁女孩雯雯（化名），清明节当天被打两小时后，送医院抢救无效死亡。她生前屡遭家暴，邻居、物业、学校老师均说知情，还曾批评过其父，却未能避免惨剧发生。（4月14日《华商报》）

　　清明，本是祭祀先人的时节，却不幸成了小雯雯的忌日：这个年仅11岁的小女孩，当天被其父持续殴打2个小时后不治而亡，成为“家暴”猛于虎的又一个“见证”。据悉，小雯雯在送医前已经死亡，其全身青紫，遍体鳞伤，两个膝盖处不断流着血水，连医护人员都忍不住掉泪，这该是何等不忍直视的一幕。

　　小雯雯死于“家暴”，已然是不争的事实：她惨不忍睹的身上，可以说旧痕裹着新伤，那是长期殴打才会出现的体征。据街坊忆及，小雯雯经常被打得满脸乌青、双眼红肿，甚至在深秋的夜晚被赶出家门，而当时她仅穿一件薄薄的连衣裙，脚上着一双凉拖鞋，孤零零地立在寒风中发抖。也许是习惯了这种“家暴”，或者说慑于父亲的淫威，小雯雯变得不哭不闹，甚至不同意老师干涉，因为“会打得更凶”。

　　至于小雯雯的父亲为何如此“手狠”，从表象上看，是其颇为严厉的管教作风，加之小雯雯“不听话、爱说谎”所致：或许小雯雯的父亲曾经有过军营经历，从小雯雯房间安装的监控、叠成豆腐干般的被子、以及父母常不归家，让其生活自理这一点，可以窥见其父所谓的“军事化管理”。但“严厉”岂可与非人的折磨划等号？在老师及邻居眼中，一个乖巧、伶俐的孩子，又何以在父亲眼中就成了“不可教”的“孺子”？何况，即便小雯雯有某些说谎的毛病，也不至于屡屡下此毒手，这哪还有一丝人们通常所说的“父爱如山”？

　　当然，小雯雯父亲究竟是“严厉过头”，还是“毒如蛇蝎”，定论为时尚早：一方面，他面对小雯雯的遗体嚎啕大哭，哀求医生“再救救孩子”；另一方面，却毒打小雯雯如家常便饭，甚至事发前藏匿其血衣于垃圾桶。或许，随着法庭审理，其“面具”将被逐步剖开。此外，“家暴”的成因与其再婚经历有无关系？继母在其中扮演了何种角色？其生母是否也有失责？这些都有待真相浮出水面。但无论如何，小雯雯因“家暴”而死，却是血淋淋的现实。

　　然而，让小雯雯生命之花凋谢的，只是“家暴”么？按说，今年3月1日起施行的《反家庭暴力法》，本可为小雯雯撑起一片蓝天。然而，无论是街坊邻居、小区物业，还是学校老师，尽管时常对小雯雯怜爱有加，对其遭遇深表同情，然而，却无一人动“真格”：不仅社区不明就里，就连小雯雯所在学校的派驻片警也是浑然不知，就更别说报警求助了。

　　譬如，同住一幢楼的张女士，常常相帮小雯雯，也曾照料她数个晚上，但对小雯雯父亲的恶行，却仅止于当面斥责；小雯雯的老师，几次按捺不住要去找其父，均因小雯雯“会打得更凶”的哀求作罢；小区物业同样也想去社区反映，但“来不及”成行，小雯雯即已“远去”。或许，将“家暴”等同于家务事的传统观念作祟，而依法保护妇女儿童的法律意识相对缺失，加上《反家暴法》的宣传又太过滞后，由此让小雯雯一次次错过了被救助的机会。

　　其实，当地社区与驻校片警又何尝不该反思呢？社区，作为政府联系辖区居民的纽带，走家串户，扶老携幼，本是一贯传统，什么时候变得这么“高大上”了？而驻校片警，按规定每天在校时间不少于半小时，可实际却形同虚设：一个不得不提到的细节是，事发后，学校校长曾言“开学后，片警就没来过”，但当记者就此事求证该片警之后，校长即改口为“会两三周来一次”。此中“猫腻”，何须细说？试问，遇上这般工作走过场、事后打“马虎眼”的片警，孩子们的安全还有“谱”么？

　　小雯雯的生命，定格在11岁的花季，让人痛心不已。倘若熟知小雯雯遭遇的叔叔阿姨、老师同学，能早一些发出呼救信号；如果我们的社区、片警，能多多深入辖区，及时察觉并制止“家暴”行为，也许小雯雯就不会被“爱”所遗忘了。然而，在小雯雯的生命中，再也没有“如果”了。更重要的是，倘若人们不能真正认清“家暴”的危害，从而以法律的名义向“家暴”说不，那么，因“家暴”而殁的小雯雯，不是第一个，也很可能不会是最后一个。