近日，一段发生在广东东莞某路段的视频在网上热传。视频显示，一辆蓝色轿车在变更车道时被后面的银色轿车撞翻，交警认定前车对事故负全责。随后，银色轿车车主被曝曾以同样的方式撞过其他6辆车，引发网友质疑该车主老唐有故意撞车的嫌疑。目前警方已成立了专案组，正在对此次事故原因做进一步调查。

　　看到东莞“撞翻变道车”的视频，我想很多人会对车主老唐爱恨交加。爱他，是因为当前公路上一些车辆随意“见缝插针”，让人痛恨。这一撞，无论是无意还是故意，让一些车主觉得出了一口恶气。恨他，是因为视频中老唐有故意撞车之嫌。特别是“我以前开S6的时候，撞了两辆锐志、两辆凯美瑞……全是完胜”的台词，特别刺耳、引人愤恨。前车无视交规、强行变道，固然有错，但后车无视生命更是具有危害性。

　　随着时间的推移，理性的思考盖过感性的宣泄，大多数人也对老唐恨大于爱。但需要注意的是，即使重新审理，“撞翻变道车”事件翻案的几率也不大。一则，唐某“故意撞车”难于界定。“让速不让道”原则，必须基于后车安全第一。再则，前车连续变道、强行变道，属于明显违规，且有错在前，理应承担更大的责任。

　　目前，警方已重启调查，厘清“撞翻变道车”事件的责任认定。但需要警惕的是，在重审中的情法“变道”。比如，在公众情绪的鼓动下，道德审判影响法律审判。试想，假若后车真的被判定“故意撞车”担负全责，岂不是变相鼓励机动车“见缝插针”？同时，我们也需警惕，用法律底线替代道德底线的行为。比如，部分公众把“撞翻变道车”合法当成法宝，那就可怕了。

　　厘清“撞翻变道车”，情与法都不能“变道”。于情而言，公众不能用情感干扰法律，更不能用情感宣判，替代法律调查。于法而言，相关部门要在法制轨道下，周密严谨厘清责任。不管怎样，此案对于每个开车人都是一次警示。