最新一期的《求是》杂志，发表了财政部部长楼继伟的文章《中国经济最大潜力在于改革》，文章明确提及：研究实行职工医保退休人员缴费政策，建立与筹资水平相适应的医保待遇调整机制。于是，政府研究退休人员继续缴纳医保成为热门话题——7200多万退休人员不需缴纳医保就可享受医保待遇的日子还有多久？

　　虽然只是政府官员的个人之见，虽然“研究”二字最多算是吹风，但退休人员将要继续缴医保的消息，还是相当“敏感”的，其直接表现于迅速跟进的媒体报道和潮水翻涌的网友评论。因为“退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇”已经明确写入《社会保险法》，所以，退休后仍要缴费的“改革”，在很多人看来，未免有失诚信，未免不讲法治，未免“带头啃老”，未免“倒行逆施”。

　　其实，法治绝非是说凡写进法的东西就不能变，关键是在程序上要合法地变，在内容上要合理地变。无论是站在现在的退休老人的立场，还是站在未来的退休老人的立场，对公众而言，退休后继续缴医保无异于延迟退休的“更上一层楼”——延迟退休也便罢了，退休后还要继续缴纳医保，这显然会愈发增加公众的参保负担，大家在情感上的不情不愿易于理解。

　　只不过，站在理性的角度，人无远虑必有近忧，老龄化社会已然快步走来，摆在我们面前的其实只有两种选择：任由医保的稀饭继续稀释到只剩清水的地步，或者大家都往里面加点米以确保必要的浓稠。统计数据显示，截至2013年，我国已有225个统筹地区的城镇职工医保资金出现收不抵支，占全国城镇职工统筹地区的比例高达32%。所以，虽然现在还常有“医保基金钱多到花不出去”的传说，但长远看来，往医保的锅里加米非常有必要。

　　真正的问题是：该怎么加米？退休人员继续缴费是一个路子，但要考虑两点：一是，大多数的老年人能否负担得起？当养老金成为他们唯一收入来源，还要拿出部分去缴医保，看似每月一两百并不多，但没准儿就会降低他们的生活质量。二是，退休后继续缴医保，能否提高医保报销比例？或者说，参保者能额外得到什么好处？如果只是增加负担却没有好处，那等于是降低了参保的吸引力，若因此导致有人退保或者拒绝参保，可能会成为社会问题。

　　在可预见的未来，随着医疗价格的提高特别是人工成本的高企，医疗费用必将成为老年人退休后最主要的开支。根据一份调查报告，美国退休人员中25%的受访者表示，他们一生的积蓄在5年内就因支付医疗开支而全部花光。要知道，这些人也都是有医保的，而且在美国，有收入的退休人员确实仍要缴纳医保。我们的医保设计能不能更好地保障退休人员的医疗需求，应该有一个通盘的考虑，而不只是将全部希望寄托在退休人员继续缴费上。

　　在这个通盘考虑中，取消医保个人账户避免池子里的大米外流，应该是个选项。现在的医保个人账户大多被用于变相购买各种日用品，花费那么大的行政成本，先一个个收上来，转个弯存入医保个人账户，又让参保者都变法取出去，实在不可理解。此外，取消公费医疗不应该继续婆婆妈妈，更加雷厉风行点，才对得起公众的改革期待。

　　总言之，退休人员继续缴医保，应该是“穷尽一切手段”之后的无奈选择，既不是唯一选择，更不是第一选择。就算非此不可，也应考虑退休老人实际情况，设置各种档次的缴费标准供其自由选择，收入低于某个水平的贫困老人则应免缴。