敬一山：别混淆明星代言和政府监管－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

敬一山：别混淆明星代言和政府监管

//m.auribault.com 2015-07-23 来源：广州日报

分享到：

　　近年，伴随着屡被曝光的食品问题，众多明星先后身陷“代言门”。有记者梳理明星食品广告的“代言门”，发现大多涉事明星并未受到实质的处罚，多数事件最终不了了之。

　　代言明星未受到实质性处罚，作为事实陈述当然没问题，感情上觉得难以接受也能理解，但如果认为明星一定要接受实质处罚，则有值得商榷的地方。因为明星代言的产品出了问题，和明星代言本身有问题之间，未必能简单画等号。只要明星代言行为遵循现有法律规定，没有虚假之辞夸大产品功效，即便产品后续被曝光发现问题，也不能于法无据地要求处罚明星。

　　新闻所梳理的众多案例，明星未收到实质处罚，多是因为法律上很难明确明星的责任，而不是故意纵容。所以明星代言问题无法一概而论，需要具体问题具体分析。如果明星对产品没有充分了解，未尽到辨别义务，比如没有查看产品有关的资格证书等，就做出虚假、夸大代言，或者编造自己使用的经历、感悟等，显然都属于越界代言，应该承担法律责任；但还有种情况，尽管明星已经尽到核实义务，但产品后续被发现问题，那就很难追究代言的明星，明星不被处罚也就无可厚非。

　　无论从法律还是情理，都必然要求明星谨慎代言，要求明星为自己的代言负责，但也必须提醒的是，这种责任并不是无限的，明星代言和政府监管不是一回事。客观来说，明星代言产品通常是一种短期的、浅层次的合作，要求明星尽责是必要的，但明星不可能和政府监管部门一样，对某产品质量承担长期责任。只要代言过某产品，以后产品出现任何问题都要让明星“连坐”，让明星为代言接受惩罚，听起来解气，但于情于理都有不通。

　　虽然新的广告法要求，明星必须使用过某种产品才能代言。但在执行中，这项规定其实也很难起实质性约束作用。明星偶尔使用一次某品牌化妆品，真能感受到其优劣，或者能发现潜在的问题吗？显然不可能。除非彻底禁止明星代言，否则永远不能彻底杜绝“代言隐患”。所以明星代言不是产品的“免检标志”，只是商业社会一种普通的商业行为。如果认为明星代言过的产品，就必然完美无缺，一旦出现质量问题就呼吁处罚明星，这种观念本身就有步入误区之嫌。

　　从过去一些明星代言争议案例看，有代言不规范问题，也有产品质量问题。对于后者，政府监管部门都没有防范到位，让明星怎么能及时发现呢？这当然不是要替代言明星辩护。明星代言归明星代言，政府监管归政府监管。对于明星代言的规范，应有更科学、可执行的规定，比如必须核查产品哪些证件，比如广告词不能编造夸大等，明星若违背这些规范，必然要依法追惩。

　　至于产品其他问题，则是监管部门的监管职责。过于纠结于明星代言反倒是转移视线，忽略了追问监管责任，无助于从根本上保障消费者权益。

编辑：曹茂竹