晏　扬：任性滞纳金于法无据－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

晏　扬：任性滞纳金于法无据

//m.auribault.com 2015-06-10 来源：法制日报

分享到：

　　近日,成都市民张先生去燃气公司缴纳燃气费,工作人员通过系统查询发现,张先生不仅需要支付欠缴的燃气费4028.71元,还需缴纳滞纳金8727.14元,一共12755.85元。“咋这么多滞纳金?比燃气费的两倍都还多!”张先生对此感到很不理解(6月8日《华西都市报》)。

　　张先生经营的店铺从去年5月开始拖缴燃气费,一年时间说短不短、说长不长,四千多元应缴燃气费,居然产生了八千多元滞纳金。而燃气公司收取天价滞纳金似乎有据可依——根据《四川省燃气管理条例》规定,逾期不缴燃气费的,燃气经营企业可以催缴,并可对生产、经营性用户收取每日不超过应缴燃气费1%的滞纳金。每天1%,一年就是365%,如此收取滞纳金够任性。

　　张先生拖缴燃气费虽非故意,但拖缴总归不对,理应补偿燃气公司的损失,或者说理当受到经济上的惩罚。但无论补偿还是惩罚都得合乎情理,不能狮子大开口——问题的症结恰在于此:每天1%、一年365%的滞纳金明明有悖情理,却有地方法规为其撑腰,令人徒呼奈何?而且,这种现象并非四川省独有。

　　实际上,若论法理,像供水、供电、供气以及银行等单位向用户收取滞纳金,本身就名不正言不顺。因为,滞纳金本义是一种行政处罚措施,只能由行政机关实施,并由法律授权(法定性),个人和其他团体都无权设立。譬如,税务机关可以对公民拖缴税款、交警部门可以对公民拖缴罚款收取滞纳金。而供水、供电、供气以及银行等单位不是行政机关,它们与用户是平等的民事主体,用户若拖缴相关费用,这些单位只可按照合同的约定收取违约金,而不是滞纳金。如此看来,《四川省燃气管理条例》的相关规定早已过时,而报道称,四川省已着手修订该条例,并将取消燃气费滞纳金。

　　问题是,滞纳金取消,代之以违约金,如果只是换个名字,天价滞纳金变成天价违约金,对百姓而言没什么实际意义。所以,比换个名字更重要的,是对滞纳金(违约金)进行规范,把它关进法制的笼子,使其不再任性。

　　目前的情况是,虽然按照合同法及其司法解释,违约金的设定以实际损失为标准,但实际损失究竟是多少,往往公说婆说扯不清；虽然按照行政强制法的规定,滞纳金不得超过本金,但这只是针对行政罚款之类,并不适用于民事违约行为。正因为相关法律规定不细致、不具体乃至存在空白之处,才使得天价滞纳金(违约金)屡见不鲜,民众利益受损还找不到说理的地方。

　　供水、供电、供气属于公用事业,具有公益属性。用户拖缴费用给相关单位造成经济损失,理应作出补偿,缴纳违约金。然而这种违约金并不是纯商业性质的,应考虑其特殊性,照顾民众的利益,宽谅一些人的疏忽大意。就此而言,有必要就公用事业违约金出台专门的法律规定,与商业性质的违约金区别开来,尽量平衡各方利益,尽量细致、具体、便于操作,使其既具有催缴费用的功能,又合乎情理,为民众所接受。

编辑：曹茂竹