李　颖：“见死必救”应是政府分内之责－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

李　颖：“见死必救”应是政府分内之责

//m.auribault.com 2014-07-17 来源：科技日报

分享到：

　　与患者“等钱救命”相对应的，往往是医院的“见死不救”。这是一个老生常谈而又“历久弥新”的沉重话题。

　　“见死不救”的求解，终于从道德战场走上了制度归途。7月8日，国家卫生计生委公布《关于做好疾病应急救助有关工作的通知》，要求各地加快设立疾病应急救助基金，积极救治急危重伤病患者。通知强调，对于需要紧急救治，但无法查明身份或无力缴费的患者，要按照相关规范及时救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治；对于违反规定的医疗机构，卫生计生行政部门要依法依规追究医疗机构及其主要负责人的责任，以杜绝“等钱救命”。

　　因为患者没钱，所以医院拒绝救治，这样的事情一直存在着，其中以“三无病人”（无身份、无家属或单位、无经济来源的病人）的情况最为突出，而这，也引发了社会强烈的质疑。虽然医院不是慈善机构，但“救死扶伤”是医生的天职，这样，“先收费还是先救人”似乎就陷入了一个矛盾的境地。

　　诚然，在任何一个社会，医院都最不应该成为见死不救的地方，因此，每有类似事件发生，涉事医院都会受到千夫所指。然而，在谴责某些医院冷酷无情的同时，必须认清一个现实：医院不会无缘无故见死不救，之所以要背负医德沦丧的骂名，多因一个“钱”字，而“等钱救命”的，多是无钱支付医疗费用的患者。如今的公立医院虽然姓“公”，也是要靠营利维持生存的，一些医院见死不救之后，往往用“医院不是慈善机构”来为自己辩解，此言虽然刺耳却是实情。

　　曾经有过试点“先看病后付费”的模式，尽管有些地方取得了挺好的效果，但更多的医院，还是陷入了尴尬的地步——病人救好后，钱却收不回来了。而这，也成为各地拒绝给没钱病人看病的理由。近日，有媒体报道，深圳每一家公立医院都有一本医疗欠费单，全市11家市属公立医院目前累积的医疗欠费共有8157万元，欠费人数有8000多人。在这样的现实语境下，医院的选择是“先救人还是先收费”，答案已经不言而喻。毕竟医院也要运营，如果不能免除其后顾之忧，光从道德上对其进行施压，显然是远远不够的。这就提出一个问题：如果说医院见死不救是不能被容忍的行为，那么医院救助无钱治病的患者，由此产生的巨额医疗欠款又该由谁来埋单呢？不解除医院的后顾之忧，“先治疗、后付费”就难以全面落实，医院“见死不救”的现象就不可能杜绝。

　　在这个意义上，国家卫计委督促各地尽快设立疾病应急救助基金，可谓切中要害，抓住了问题的牛鼻子。有了疾病应急救助金，今后医院因紧急救治病人而发生医疗欠费，就可以向基金管理机构申请补偿，免除了这个“心头之痛”，医院才能真正将救死扶伤作为天职，才能避免一些患者无钱治病只能等死的悲剧。

　　设立疾病应急救助基金，其实是为医院“见死必救”托底。这同时说明，“见死必救”不仅是医院的责任，而且是政府的分内之责，设立救助基金为医院免除后顾之忧，就是政府在“见死必救”中应当承担的责任。各地相关部门秉持“人的生命健康高于一切”的理念，将建立和完善疾病应急救助制度作为一项民生工程，才能真正把这件好事做好。只有这样，才有望打破医院见死不救的瓶颈，留住医护人员的救死扶伤精神。

编辑：周文