李　颖：取消药品最高限价让市场说话－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

李　颖：取消药品最高限价让市场说话

//m.auribault.com 2014-05-15 来源：科技日报

分享到：

不让低价药“低价死”，国家又有新政出台。

5月8日，国家发展和改革委员会宣布，为鼓励药企生产低价药积极性，减轻患者使用高价药的负担，国家取消280种低价西药和250种低价中成药的最高零售价，生产企业可在西药费用日均不超过3元、中成药日均费用不超过5元的前提下自主定价。

取消对低价药的限价，引入更多的市场因素，显然是监管部门吸取教训的结果。近年来，在药品招标采购制度下，一些药品的“名义”价格一降再降，然而，政府的限价和厂家的竞相压价，非但没有“治愈”药价虚高，反而把许多价廉物美的低价药挤出了市场。低价药长期“一药难求”甚至是“玩失踪”，已成为困扰病患的大问题。经常短缺的低价药，既包括甘草片、黄连素、酵母片等质优“老药”，也包括治疗心脑血管病的硝酸甘油、治疗心衰的地高辛等救命药。

低价药不等于质量差的药。有些经典老药由于临床使用历史悠久，疗效确切、副作用小，并不比一些新药差。用几毛钱的青霉素替代几十元的头孢硫脒等药物，不仅能减轻患者负担，抗生素滥用的局面也会得到改善。而阿司匹林使用历史悠久，堪称物美价廉。如果一些常见病用低价药就可以治疗，完全没有必要采用昂贵的新药。

然而，药品“廉价死”在我国已是不争的事实。究其原因，一是相关药品的市场需求量小、或者市场已经饱和；二是不少历史上累积的批准文号，多年没有生产；三就是生产成本不占优势，有些品种成本与价格倒挂，部分品种甚至出现了严重的价格倒挂。

企业成本不断上升，低价药品利润空间不断压缩，长此以往，低价药将长期处于短缺、断货状态，最终利益受损的还是普通群众。这并不是在危言耸听。事实上，2010年全国两会，就有政协委员在提案中援引了一组调查数据。这份对12个城市42家三甲医院临床用药的调查显示，大医院廉价药短缺情况严重，短缺药品数量高达342种。据不完全统计，从2004年开始，因为断货而见诸报端的廉价药就有10种，平均一年一种。

低价药品之所以“消失”，除了药企生产不积极以外，医疗机构需求不旺也是重要原因。在“以药养医”的体制下，医疗机构更青睐利润丰厚的进口药、新药、贵药、特药。医院缺乏使用积极性，导致部分常用低价药出现脱销断档现象。事实上，低价药品和高价药品之间大都存在一定的替代关系，在利益驱动下，高价药挤走低价药是“看病贵”的成因之一。

另外，最令公众担忧的是，在目前“看病贵”的背景下，取消限价的低价药是否会成为“压死骆驼的最后一根稻草”？这是关系到本次药品改革能否成功的重要问题。低价药如果成为最后的“稻草”，加剧了“看病贵”，改革无疑是失败的；反之，如果重出江湖的低价药，降低了病患医药费用的总体支出水平，改革就是成功的。其中的关键是，医疗机构能否让低价药充分发挥替代作用。

真要想让药价不再成为悬在患者头上的一把刀，依旧离不开三点：其一，改变“以药养医”的局面。只要这种局面不变，医院通过药品逐利的冲动就不会降低，而且，因为牵涉医院生存，即便有严格的用药规章，恐怕也难以得到很好的执行。其二，严查腐败问题。在药品的生产、流通、招采、使用等环节进行监控，一旦发现违法违规问题，予以严肃查处。其三，加大医疗保障投入，让医院回归公益性质。

所以，对低价药设定最高零售价，政府可以放手，但绝不能撒手，必须严格执行相关规定。假如执行不力，就可能变成单纯的“涨价有理”，从而给患者加重负担，这是老百姓所不希望看到的。

编辑：周文