北京开卖老人意外险，两天售出近7000份，被称为“史上卖得最好的保险”。由于之前多地出现扶摔倒老人遭讹诈的新闻，该保险一经推出即被寄予厚望，被不少人解读为“摔倒险”。（12月19日《长沙晚报》）

    老人意外险，不过是一个普通险种，把它解读为“摔倒险”，并跟“扶不起”联系起来，只能说大家想多了。或许这个险种会对老人摔倒“要不要扶”难题的破解有一定作用，但因此说它是解题的一剂良药，那就有过度阐释的嫌疑了。

    老人，尤其是高龄老人，因为年龄和身体的缘故，往往不是保险公司的关注对象；而针对老人的保险，也因为保费高，在市场上不受待见。现在一些保险公司针对老人，尤其是高龄老人，推出保费一年只有15元、每份最高保额5万元、每人可买4份的意外险，对于市场来讲，不管是从实用还是从价格上，都具有很强的吸引力，再加上北京市政府针对京籍以及其他一些老人的买单政策，出现两天卖出7000份的市场成绩，实在是正常不过。

    保险公司不是公益单位，不可能为了鼓励人们勇敢的扶摔倒老人而推出某一个险种。它所有险种的出发点，都是为了自身利益的最大化。就是这个老人意外险，业内人士也是给予了担心。因为除去成本不算，卖3000份保险，才能保住一个赔付。

    现实中讹人的有，但更多是个人素质问题，既不是老人变坏了，也不是坏人变老了。北京开卖的老人意外险，虽然会在一定程度上免除一些老人的后顾之忧，但对于那些恶意讹人者，其实难有大作用。再一点，很多时候，人们不扶老人，是因为心里根本就没有想扶，而怕讹不过是一个借口而已。所以，老人意外险是不是根治“扶不起”的一剂良药，就不言自明了。

    人们之所以把这个老人意外险往“扶不起”上靠，原因还是这个道德命题困扰着国人。解决这个问题，破除人们的心理障碍可能要比制度障碍重要。现实中，讹人并没有那么容易。从南京的彭宇案，到重庆的蒋老太，再到外籍小伙撞北京大妈，不都真相大白了吗？彭宇根本没有被冤枉，蒋老太讹人也没有得逞，外籍小伙撞人最终被处罚。但这些案件带给人的心理冲击非常大，尤其是南京彭宇案。

    在要不要扶这个难题上，没有制度的良方。严惩讹人者不是，制度兜底也不是——不然的话，撞人的外籍小伙会遍地皆是。做好事被讹，其实是一个小概率事件，我们没有必要放大。一个蒋老太，不代表都是蒋老太，再说，蒋老太不也是没得逞嘛。所以破除心理障碍，比寄希望于什么“摔倒险”更靠谱。