当前位置: 中工网评论频道经济-正文
理直气壮回应“习惯性质疑”
苏胜利
//m.auribault.com 2017-08-02 来源: 经济日报
分享到: 更多

  一些人产生“卖个拍黄瓜就要罚款1万元”的质疑心理,是“习惯性质疑”思维定式使然。但当执法部门说清楚罚单背后的原因时,相信大多数人都不会再有情绪化的指责了。所以,“习惯性质疑”并不可怕;不敢理直气壮地回应质疑,不善于将此当作解释工作、增强公信力的契机,就真的可怕了

  近日,一份由广州市黄埔区食品药品监督管理局出具的《行政处罚事先告知书》在网上流传并引发热议。这份告知书显示,一火锅店超过经营范围,生产销售“川北凉粉”“酸辣蕨根粉”“青椒皮蛋”“拍黄瓜”等凉拌菜式,因此,从2017年5月1日至5月21日期间取得的139元销售收入被没收,并处以1万元罚款。

  有网友话锋一转,解读为一个火锅店21天卖“拍黄瓜”“青椒皮蛋”等凉菜赚了139元,却招来一张行政处罚1万元的告知书。乍一听,很多人迅速打开“质疑模式”:卖个拍黄瓜就要罚款1万元?为何罚这么多?执法部门有必要小题大做吗?

  近年来,出现了一个新词,叫“习惯性质疑”,指的是针对公权力运行公正与否的质疑成为一种定性思维。如今,一些人产生“卖个拍黄瓜就要罚款1万元”的质疑心理,也是这一思维定式使然。事实上,无论从合法性还是合理性上分析,这样的处罚都没有任何问题。

  凉菜是冷加工,看起来简单,相关要求却并不低。在加工过程中稍不注意或贮存不当,极易被细菌污染,这个问题在夏天表现得尤为突出。因而,凉菜类食品一直被列为安全风险较高的食品,在场地设置、设施设备和操作上比经营其他食品有着更加严格的要求。该火锅店经营项目中无冷食类食品制售内容,店内也没有凉菜制作专用间。从这个角度来看,罚款1万元在法定范围内,经得起各方质疑。

  当执法部门说清楚罚单背后的原因时,相信大多数人都不会再有情绪化的指责了。甚至下次去餐馆吃饭时,有些人或许还会变身“市场监督员”,特别留意餐馆有无冷菜经营许可。若果真如此,此次行政处罚事件就是一次鲜活的法治教育,更是一次食品安全知识普及教育,这无疑是件好事。

  从更宽的视野来看,本案的处罚决定与各地正在开展的“放、管、服”改革具有内在的一致性。放宽市场准入,符合条件主体均可快速拿到经营证照开展经营活动。以本案为例,火锅店只要符合冷菜制作条件,就能很快拿到相应许可。但是,“宽准入”必须伴之以“严管理”,对那些没有取得经营许可或超过许可范围从事经营活动的行为,应当发现一起查处一起,用严格执法打破少数经营主体的侥幸心理。因而,本案的处理完全合乎改革的大方向。回应质疑的过程,又是一次引导公众形成改革共识、适应改革步伐的过程。

  所以说,“习惯性质疑”并不可怕;不敢理直气壮地回应质疑,不善于将此当作解释工作、增强公信力的契机,就真的可怕了。

  (作者系江苏《群众》杂志社编辑)

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×