在本次全国“两会”上，全国政协委员和人大代表在谈到“复兴大武汉”这一主题时，纷纷提及“工匠精神”。委员代表普遍认为，在“创新”中注入“工匠精神”，是武汉产业发展的重要驱动力量。

　　在供给侧成为改革“主攻”方向的今天，“工匠精神”的回归似乎再正常不过。之所以说是回归，是因为“工匠”二字原本就不陌生。最典型的是，过去农村有许多“匠人”，如木匠、瓦匠、漆匠、竹匠、铁匠……虽然有的活一般人也能捣弄两下比如瓦匠，但如果没有经过专业历练，几乎不太可能达到“匠人”标准，也不太可能成为有需求“客户”雇佣的对象。同一种类的“匠人”，根据水平高低，工钱多少往往也会一目了然。

　　提到“工匠精神”，时下一些人总会流露出这样的倾向，就是潜意识中觉得“工匠精神”要么是高、大、上，要么是高、精、尖，如果不锲入点独一无二的科学知识或技术元素，“工匠精神”就没什么分量，也似乎与一般工种挂不上钩。言外之意，自己所处岗位技术含量不高，与发扬“工匠精神”关系不大。

　　毫无疑问，越是高科学和高技术含量的工种，对“工匠精神”的要求也越高。但同时我们也应注意到，“工匠精神”并非高不可攀，反倒很“亲民”，几乎与我们每个工作岗位密不可分，只不过一段时期以来，原本根深蒂固、为人推崇的“匠人”思维逐渐退化。

　　所谓“工匠精神”，本质上是对自己的产品精雕细琢，精益求精。社会学家也是《匠人》一书的作者理查德·桑内特曾说过：“只要拥有为了把事情做好的强烈愿望，我们每个人都可能成为匠人”。这句话大抵表达了两层含意：一是发扬“工匠精神”并无工作高低贵贱之别，而与我们每项工作息息相关；二是“工匠精神”能否得到有效发扬，取决于我们“把事情做好的强烈愿望”，换言之，一个人能否发扬“工匠精神”，没有预设前提条件，根本之处在于个人内心对职业的敬重与工作的专注度。

　　理查德·桑内特的解释很直白，看不出什么特别的技术含量，不过，真要践行“工匠精神”，显然也并非易事，因为把简单的工作做到极致，从来都不是一件容易的事。还记得在上世纪80年代时，因为市场还未完全放开，售货员“一抓准”、卖猪肉“一刀准”，银行员工点钞快等技能在当年都是许多员工争相追求的目标。这些“老把式”，正是当年工人立足岗位竞相追求“匠人”风气的展示。

　　随着社会的发展变迁，“工匠精神”的表现可能有所不同，但这一精神内核并不会发生根本改变。“工匠精神”与我们每个人所处的工作岗位都很亲近，关键在于我们是否具备“把事情做好的强烈愿望”。