CFP

　　年终岁尾，国内经济立新破旧已到紧要关头，来自高层的清理“僵尸企业”的声音格外频繁。

　　近日，工信部对汽车行业的“僵尸现象”亮红灯：92家车企被工信部一份“特别公示”名单“曝光”。公示公告称，连续两年销量为零或极少的汽车企业将被公示，且两年之内不再受理这些企业的新产品申报。

　　什么样的企业是“僵尸企业”？“僵尸企业”是指一些效益不佳、扭亏无望，主要依靠银行支持和政府照顾而勉强生存，且难以顺利退出的企业。

　　尽管“疾病”缠身，但大量“僵尸企业”并不甘心“放弃治疗”。在中部某省份，一位煤炭行业人士指出，目前国内煤炭产能严重过剩，动力煤的平均价格从800元一吨跌至300多元一吨，企业都在亏损。“但大家都不停产，都在撑着，亏损也不敢停产。因为一旦停产，市场份额下来了，银行会催要贷款，职工发不出来工资，死得更快。”

　　“僵尸企业”占用大量资金、土地等宝贵资源，却不产生经济效益，有的甚至继续扩大生产，不愿退出，打乱了行业调结构、去产能、降亏损的节奏。

　　这其中，又有何“内情”？

　　仔细观察，大量的“僵尸企业”之所以“僵而不死”，恐怕与地方政府的补贴、银行贷款的“供养”等密不可分。实际上，对于一些“僵尸企业”，一些地方政府甚至还千方百计地为其“续命”。

　　一方面，企业无法通过减产、停产、转产来进行自发调节，因为短期和长期负债都太高，一旦转身，前期地方政府通过税收优惠、土地赠予、金融扶持等方式给予的投资都会“打水漂”；另一方面，企业拥有大量职工，同时占据大量信贷资源，被“绑架”的地方政府和银行只能继续“输血”，给予企业补贴。

　　据了解，目前，在煤炭、钢铁、水泥、有色金属等行业，“僵尸企业”相对集中。企业规模较大、产品附加值较低、行业产能过剩，是“僵尸企业”的共同特征。而市场之外的人为因素，最终使“僵尸企业”陷入了“死不了、活不好”的怪圈。

　　化解过剩产能，这是走到转型升级关键节点的中国经济必须直面的问题。在我国，以前去产能的主要方式是政府主导行政干预。但问题是，“僵尸企业”归根结底是产业扶持政策和行政干预去产能方式的产物，继续以这样的方式处置“僵尸企业”不会有实质性的效果。

　　近日，中央财经领导小组第十一次会议提出，在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革。供给侧结构性改革的新提法，不仅为化解过剩产能提供了理论依据，而且也为下一步攻克这一难关提供了有效路径。

　　从解决“僵尸企业”入手，加快清理退出，实际上正是化解产能过剩、深化改革的一个突破口，目标在于提质增效升级。这也正是供给侧改革的核心和必要环节之一。

　　近日召开的中央经济工作会议指出，积极稳妥化解产能过剩。要按照企业主体、政府推动、市场引导、依法处置的办法，研究制定全面配套的政策体系，因地制宜、分类有序处置，妥善处理保持社会稳定和推进结构性改革的关系。要依法为实施市场化破产程序创造条件，加快破产清算案件审理。要严格控制增量，防止新的产能过剩。

　　具体到“僵尸企业”的处理上，就是减少行政干预，让政府退守本位，把“僵尸企业”交给市场，没有市场竞争力的就清盘淘汰，还有市场竞争力的就重组。

　　从法院司法实践看，当前企业破产、“僵尸企业”处置有“三难”：一是破产启动难，二是破产协调难，三是审理难。专家认为，当前要进一步提升依法对企业兼并重组和破产的重要作用的认识。实践表明，一些主要市场经济国家在推动转型升级、治理产能过剩过程中，重视运用兼并重组特别是实施破产，从而实现优胜劣汰。

　　“僵尸企业”情况千差万别，在进行分类处置的同时，还应将处置“僵尸企业”与引导地方产业升级结合起来，防止风险递延，以优胜劣汰引导经济健康发展。