今年6月，当各界看好A股纳入MSCI指数时，MSCI“出乎预料”地表示推迟将A股纳入MSCI指数。机构对此的解读是，中国股票市场的波动率大概是目前明晟世界指数(current MSCI World index)波动率的四倍。换句话说，如果资产配置者要维持目前的权益比重，中国市场的股票一旦被纳入其中，投资组合的风险率会出现飙升。

　　如果是这个理由推迟A股加入MSCI指数，倒也能够理解，这也是对投资者负责的表现。关键在于，美林银行随后发布的调研报告就让人不得不对MSCI的举动产生质疑并深思了。美林认为，根据MSCI数据，整个中国大陆的市值差不多相当于谷歌加上亚马逊两家公司。前者流通市值总和为8590亿美元，后者合计流通市值为8290亿美元，确实相差不大。

　　那么，拿一个或两个公司的价值与一个国家相提并论，是否合理呢？为什么要进行这样的对比呢？显然，这样的比较是有失偏颇的，也是缺乏尊重之意的。就像中国只要拿出两个省的人口与美国相比，是否意味着美国就应当退出联合国，至少应当减少话语权呢？毫无疑问，这也是不合理、不符合常规的。

　　中国及其新兴市场国家，在市值方面，确实没法与发达国家相比，也确实赶不上几个企业的市值。但是，其发展潜力和前景，可不是几家公司所能比的。尤其是中国，经济总量已达全球第二，中国经济在世界经济中已经具有较高地位，拿中国的流通市值与美国的两家公司进行比较，以此来低估中国的经济实力、低估中国经济的发展潜力，是不恰当的。正如分析所说的，包括中国在内的新兴经济体，一旦走出金融危机阴影，其释放出来的能量，可能要比发达国家强得多。别的不说，阿里在美上市后，不就一度成为美国证券市场市值最大的企业吗？还能拿中国大陆的整个市值与美国两家企业相比吗？

　　不过，对中国来说，MSCI是通过这样的方式、这样的标准、这样的考量确定一个国家股市是否应当纳入其指数的，那么，也就应当反思一下A股，为什么已经成立二十多年了，市值仍然如此之小，原因何在？毕竟，这样的市值规模，与中国第二大经济体的身份也是不相符的，是必须做出调整的。

　　事实也是如此，经济总量不断攀升，在国际经济中的地位不断增强，但是，作为衡量一个国家金融发展水平和融资能力的资本市场，却迟迟做不大、做不强，反而会经常出现一些问题，也值得深思。一方面，它说明了这个国家的企业对上市的认识和态度，对资本市场的认识和理解，以及资本市场能够为企业提供服务的能力、资本在经济发展中的地位和影响。而从目前中国企业的现状来看，近2000万家企业，到A股上市的不足2600家，且很多大企业都没有上市或没有整个上市，那么，A股流通市值又怎么能够大得起来呢？比不上美国几家公司的市值总和，也就不足为奇了；另一方面，由于中国的上市公司更多地把圈钱放在首位，因此，大多不关注市值的维护，不关注企业通过证券市场来发展壮大。因此，A股市场单个市值规模较大的上市公司也很少、比例相当低。加上原本就总量偏少，自然，流通市值总量也就不会太大了。

　　也正因为如此，对MSCI“看低”中国股市以及迟迟不将A股纳入MSCI指数的行为，既不要过度在意，不要把MSCI当作衡量中国股市好坏的标志，也要正视资本市场面临的矛盾和问题，特别是市场波动率较高、市值维护水平不高、上市公司缺乏上进心等方面。要知道，在广义货币（M2）已经规模较大，社会资本已经大量积聚，广大居民投资意愿强烈的情况下，唯有证券市场不断发展，企业上市意愿不断增强，股市的容纳性越来越高，才能够有效地化解M2偏高可能带来的风险，才能够为投资者提供有效的投资空间，并消化可能出现的通货膨胀矛盾。

　　这也意味着，不管MSCI带着怎样的目的和想法，也不管MSCI何时才能把A股纳入到指数范畴，做好自己，都是中国股市的首要目标，也是不再被别人“看低”的资本。