河南登封市原副市长朱耀辉因受贿约49万元，近日被判有期徒刑4年，并处罚金25万元。值得关注的是，郑州市中级法院认定其10项受贿事实中，均为强行要求分管单位为其个人消费报销发票。（8月24日《工人日报》

　　笔者认为，朱耀辉受贿案最大的亮点和警示意义在于：将官员在下属单位报销个消费发票作为受贿罪证据认定。这在以往的司法实践中，颇为稀罕，具有一定的“突破性”，值得点赞和推广。这也给国家立法、司法机关以及纪检部门提出建设性意见，应修改相关的惩治腐败犯罪的法律法规。

　　记者调查发现，“发票腐败”报销操作主要方式有：变更名目，在本级财务“偷梁换柱”报销；强行摊派，直接要求分管单位报销；变相索贿，向所辖公司企业强行要求报销。此类案件的特点：一是基层多发，主要集中在县处级、科级甚至股级干部中；二是涉及人员广，既包括党政主要领导，也有一般办事科员；三是隐蔽性强，几乎每起案件的背后，都有财务人员参与做假账，难于被发现。

　　记者上述意见，可谓深中肯綮。笔者曾经在基层政府部门工作近20年，在这方面的感受，实在太深刻，几近深恶痛绝。从某程度上讲，下属单位就是上级机关的“腰包”，每月总要给相关领导人报销一些消费发票，少则上千元，多上万元，明明是私家的“黑色开支”，所标都是“会议费”“办公用品”之类名头。而且他们是“长流水不间断”，让人难以承受。敢怒不敢言，受不了也得受，否则，他们就给你“穿小鞋”，要么工作上刁难，要么管理上拿捏，要么“撤位子”“摘帽子”，欲加之罪，何患无辞？实施报复，总有“理由”。在这种生态环境下面，下属单位只能忍气吞声地就范，无论本单位经费如何紧张，也要先把上司交下来的票据处理掉。

　　报道把这种舞弊行为归罪于下属单位“做假账”“财务漏洞”，也对，也不对。说对，因为下属单位的确弄虚作假走账了，不做假账怎么办呢？必须做！下属单位的头头和财会人员当然难辞其咎，但那是被迫无奈而为。说不对，是打错了板子，罪责主要要记到“发票腐败”的权力者头上。像朱耀辉一样，谁搞“发票腐败”、变相索贿，就处罚谁，而不能让下级单位为其顶杠受过。

　　说到底，“发票腐败”的根源是权力的滥用。名曰“发票腐败”，实则“权力腐败”。要根治这种腐败滥象，必须拿恃权妄为、以权谋私的官员开刀。问题在下面，根源在上面；下面强化监督、审计，一旦发现问题，就拿涉案的官员是问，零容忍，不迁就，当即“拿下”——不够刑罚的，就绳之以纪，不为其留下报复下级的机会，下面对“腐败发票”也就敢于说“不”，理直气壮地挡回去。这种健康的氛围，就形成了带电的“高压线”，逼迫官员不想、不敢、不能“发票腐败”。