近日，山东“徐玉玉事件”引发社会广泛关注。记者调查发现，基数庞大的电话扰民事件仍然每天都在发生，不少电信诈骗犯罪就“藏身其中”。一些被用户标记了上万人次的骚扰电话，仍在疯狂扰民甚至害人。面对公众的“吐槽”，一些通信运营商却少有作为，暴露出监管方面存在不足。（8月29日新华社）

　　被用户标记了上万人次的骚扰电话，仍在疯狂扰民甚至害人，电信企业的不作为是重要原因，其主要表现，一是以“我付费我使用”为挡箭牌，明知是骚扰电话却放任其恣意横行；二是明知是假冒的“10086”“110”等号码，却任由改号软件通过电信平台透传；三是公然有令不行，把落实工信部电话实名制当成耳边风，实体运营商与虚拟运营商利益合谋，为促进销售，任由归属地和用户不明的170/171号段成为电信诈骗“重灾区”。

　　种种不作为表现，究其实质，都是利益驱动使然。为了扩大市场份额，追求利润增长点，获取更多经营收入，不惜让电信通信平台成为骚扰电话扰民害人的载体，不惜让电信业务成为诈骗分子违法犯罪的帮凶甚至“内鬼”。2015年央视“3·15”晚会聚焦骚扰电话为何如此疯狂时，就曾直指，中国移动、中国铁通在为骚扰电话提供各种支持，甚至给“10086、110”之类的诈骗电话一路开绿灯，即使发现诈骗电话显示虚假主叫号码，仍然允许透传。

　　君子爱财，取之有道。作为个人，应该诚信立世。作为企业，尤其是事关公益民生的大型公用事业国企，电信运营商更应诚信守法经营，树立一份社会责任感，不能将社会效益远远抛诸经济效益之后，让商业利润蒙蔽沦丧了应有的业界良知。

　　一些电信企业懈怠失职，沦为骚扰诈骗电话的帮凶乃至“共犯”，导致广大电信用户的消费者权益受损，它们可谓是难辞其咎，其责难逃。

　　从合同法角度来说，“持续改进电信服务、提高电信服务质量”是电信运营商应尽的法律义务，其对阻止骚扰电话不作为，让广大用户蒙受各种精神伤害和财产损失，涉嫌严重的合同违约行为，有违消费者通信安全“守门人”的身份，应按因果关系和过错责任情况，承担违约赔偿的民事法律责任。这方面，已有“电信服务违约应担责”的司法判例，如去年7月，广州天河法院对一起“改号”电信诈骗案作出判决，判令广州电信承担违约赔偿1万元。

　　如果说加强个人信息保护立法，提高人们警惕心和识骗防骗能力，形成长效机制，可让电话骚扰、电信诈骗无机可乘，那杜绝提供平台载体，斩断依附于电信平台的各种灰色“利益链条”，避免电话骚扰诈骗恣意横行，更是当务之急、重中之重。唯有建章立制，依法确立电信企业兜底责任，对电话骚扰诈骗造成的消费者损害，进行违约赔偿或者连带责任先行赔付，甚至依法进行刑事追责，才能真正起到震慑促动效应，倒逼电信企业提升自律、服务和质量意识，堵住电信运营管理“漏洞”，进而有效防范电信骚扰诈骗愈演愈烈，有效保障人们的正常通讯权利，维护好健康安全有序的通信消费环境。