4月1日，网络问答社区“知乎”推出首款付费看答案的产品“值乎”。5月15日，“在行”推出了付费语音问答应用“分答”，随着一些公众人物和知名机构入驻分答，让公众对其的关注热度居高不下，也正式叩开了“知识付费”的大门。一份调查统计显示，73.9%受访者愿为网络答问付费，26.1%受访者直言不会。（7月26日《中国青年报》）

　　网络问答付费，关键的问题在于，什么样的知识值得付费？这个问题并不难，当然是那些能够带来实际效用的知识才值得付费。但值乎、分答等平台的付费网络问答，服务模式还不够成熟，缺乏审核和保障措施，并不能提供有效、完善的知识服务。

　　长期以来，互联网以开放、互动、共享和免费吸引了数以十亿计的网民。人们在生活中碰到什么问题，只要利用搜索引擎、百度知道、论坛等提出问题，就能获取网民的回答。在百度知道、各种论坛上贴出的问题，有时候能获得数十条、甚至上百条回答，但这些答案往往良莠不齐，甚至会误导提问的人。导致这类获取信息和知识的平台可信度和美誉度都很差，批评甚多。

　　网络付费问答平台做出了有意的尝试。知识付费，体现了知识的价值，是对知识的保护和优质知识生产的鼓励，是互联网经济发展的又一增长点，政府、企业和整个社会都应该给予更多的关注和呵护。但作为一个新兴事物，它还有许多方面亟待完善。

　　从“答主”的方面来说，如何保证“答主”的“资质”，保证它们不被利益绑架，是面临的首要问题。目前，值乎和分答等平台，都没有对答主的资质做出规定和审核。可以说网络上的任何人都可以是潜在的答主。翻阅值乎的界面，其中不乏各个领域的专业人士，但更多的是在某个领域“略懂一二”的“半专业”甚至“非专业”人士。因此，这并不能保证“回答”的正确性和有用性，有的回答甚至会误导用户。有的“答主”是某些金融投资、股票交易等盈利机构的工作人员，我们不能保证他们不会利用平台为自己的机构和个人牟取私利。

　　从提问者的角度来说，不能排除有的人为“提问”而提问。在值乎、分答上，由于提问能获取实际的经济利益，不排除有的人挖空心思为提问而提问，为了挣钱而提问，从而出现很多“不健康”、“有噱头”、“博人眼球”的问题。如此，随着平台信息发布数量的增长，会给平台带来“把关”难、审核难度大等问题。

　　从回答的内容来看，很多回答算不上正确的“知识”。知识是符合人类文明发展方向，对物质世界以及精神世界探索的结果总和。知识具有一个基本属性，即“被验证过的”“正确的”。但是个别网络答问付费的回答并不完全具有这个基本属性。它们也许只是出于“一问一答”，为了实现信息变现的应景行为。所以，严格来说，网络付费问答并不完全是为知识付费，而只是为信息付费。

　　作为互联网时代的“网上居民”，我们常常迷失在信息的汪洋中。今天的我们并不缺少信息，我们缺少的是便捷、优质的信息服务，缺少的是定制化的、优质的知识服务。网络付费问答，实质上是把网络上分散的、闲置的“认知盈余”平台化、协同化地集聚，来实现知识的变现。但其前提是“答主”的认知是正确的，有效用的。网络付费问答需要完善的服务模式，流程的再造和管理机制的有效保障。