近日， 有媒体报道了 “恶意打假人” 的生存之道。 这个群体活跃于中小超市， 专门拿假货掉包超市的真货， 隔天再从商家找出假货， 然后以合法打假的名义进行敲诈， 又或者将事先准备好的过期食品带入超市， “现场购买” 之后再现场举报。 不难看出， “恶意打假人” 的很多行为已经涉嫌违法犯 罪 . 要打击“恶意打假”行为， 不仅需要监管执法部门做到有法必依， 更需要包括商家在内的各个方面做有针对性的改进， 实现科学打假。

　　《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第3条规定： “因食品、 药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、 销售者主张权利， 生产者、 销售者以购买者明知食品、 药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的， 人民法院不予支持。 ” 现行法律之所以保护 “知假买假” ， 是因为这些消费者客观上促进了市场经营秩序的规范， 这与消费者权益保护法的立法初衷是相符的。 尽管有些消费者以此为职业， 通过打假获利， 但这种利益的获得并不违背法律规定， 也是合法所得。

　　但是一些职业打假人受到利益诱惑， 可能会踩踏法律红线， 用敲诈勒索的方式进行“ 打 假 ” ， 也 就 是 媒 体 所 说 的“恶意打假” . “恶意打假人” 的手段无非是掉包、 夹带、 藏匿等，这 种先泼脏水再恐吓的“打假” ， 让很多中小超市深感头疼 .“恶意打假人 ” 有备而来， 所提要求看上去也是 “有理有据” ， 商家反倒觉得取证太难、 维权成本太高， 干脆花钱买平安， 更有甚者干脆 “包养” 打假团队。 打假打到这个份上， 不仅不利于市场经营秩序的规范， 也严重损害了商家和消费者的权益。

　　为什么越是重视消费者权益， 越是重视食品安全， 反而越是给 “恶意打假人” 提供了生存空间？ 其实， 从媒体的报道中也不难找到答案， 那就是当前有关部门以及商家的打假以及食品安全监管， 还停留在比较粗放的阶段， 缺乏科学管理“ .恶意打假人” 之所以喜欢挑中小超市勒索敲诈， 通常是因为这些商家在管理上存在太多漏洞， 比如一些问题本来只需要增加一个监控设备就能解决的。 此外， 如果食品安全监管真正做到全程可追溯，一物一码， 又何惧 “恶意打假人”夹带过期商品勒索敲诈？ 在大数据和 “互联网+” 的时代， 实现这些科学化的监管也并非难事。

　　因为有假冒伪劣， 才有了打假， 现在有了恶意打假， 相关法律和制度也必然要随之完善， 继续 “斗法” ， 但最终是“ 魔 高 一 尺 道 高 一 丈 ” ， 还 是“道高一尺魔高一丈” ， 并不完全取决于正邪之分， 关键还是要看监管部门能否主动应用新技术， 实现监管科学化。 只有科学打假覆盖的范围越来越大， “恶意打假” 的生存空间才会越来越小。 就现在出现的一些问题看， 有关部门在这个方面恰恰是有欠缺的。