只有在想尽办法节流开源之后，如果学校还存在办学经费紧张问题，方可提高学费标准。而提高学费标准，需要做到两点，一是公开、透明、清晰核算生均成本，二是对学生分摊成本，规定明确的比例。

　　近日，广东和江西确定今年高校执行新的学费标准，内蒙古和海南已召开听证会。2014年，天津、浙江、江苏等10余省份相继调整了公办高校学费。时隔两年，或迎来新一轮高校学费涨价。

　　其实，在高校学费“限涨令”到期后，从2013年开始，各地已陆续传来学费上涨的消息，部分地方涨幅甚至高达50%.高校涨学费的理由听上去很充分：办学成本大幅增长。随着物价上涨，高校办学成本确实在增加，可这些成本都是合理的，都用于人才培养了吗？并不尽然。

　　按照高等教育成本分摊理论，确定学费标准，首先必须核算生均培养成本。目前各地测算高校生均培养成本，是将所有办学开支加总，再平均到每个学生头上。显然，有些开支不该算作生均培养成本，包括庞大的行政人员开支，用于形象工程和政绩工程的开支，以及与教育教学无关的学术研究的开支，等等。这些开支有的并没有提高教学质量，反而造成对人才培养的干扰，在核算生均成本时应该剥离。

　　或许有人认为，这是无法剥离的开支，那么，从节约出发，就应该通过改革来减少不必要的办学成本。对于庞大的行政开支，如果能精简学校行政机构，不是既能推进学校治理改革，又能减少开支吗？对于学校用于形象工程的开支，如果不再由领导拍板决策建设某些项目，而实行民主管理，不是可以节省大笔铺张浪费的经费吗？对于学术研究，如果学校调整对教师的评价体系，不只重科研，而是以人才培养为核心，学术研究为人才培养服务，不是可以发挥更大的学术研究效益吗？

　　可以说，通过校内治理改革，高校完全可以降低办学成本，并由此减少涨学费的冲动。另外，节流的同时，高校完全可以开源，即拓宽办学经费来源。我国公办高校，都存在办学经费来源单一的问题，要提高学校办学质量，必须拓宽办学经费来源，尤其是建立向社会募集资金的机制。

　　只有在想尽办法节流开源之后，如果学校还存在办学经费紧张问题，方可提高学费标准。而提高学费标准，需要做到两点，一是公开、透明、清晰核算生均成本，并得到师生和社会公众认可；二是对学生分摊成本，规定明确的比例。在发达国家，制订学费标准通常有两个比例，其一，学生分摊成本的比例不超过20%；其二，学费标准不得超过人均可支配收入的20%.按照这两个比例计算，取最低值。

　　我国规定，学生分摊成本比例不得超过25%，比发达国家高5%，这是可以理解的。从目前各地的情况看，也基本按照这一比例执行。但是，目前高校的学费标准占居民人均可支配收入的比例却是偏高的。以广东为例，这次涨学费后，以收费较低的文科专业学费（6060元）计算，已占到2015年广东居民人均可支配收入27858.9元的22%，占农村居民人均可支配收入13360.4元的45%.这还只是以广东省居民的收入计算，而到广东读书的学生不只省内学生，若按全国收入水平测算，这一学费标准则占到2015年全年全国居民人均可支配收入21966元的27.5%，占农村居民人均可支配收入11422元的53%，显然都太高了。可见，各地在设定学费标准时，还应引入人均可支配收入作参照。