如果管理上稍加规范，类似问题可能就不会发生，至少不会如此严重。在这种情况下，社保局把所有不利后果都推到参保者身上，确实难以服众。

　　河北省承德市社保局科员白雪杉利用养老保险系统漏洞，将248人缴纳的900多万养老保险金据为己有。案发后，白雪杉退回社保局800多万元，亏空部分，该市社保局竟要求这些参保人员自己补齐。

　　从有限的报道内容看，我们尚无法完全说责任都在社保部门，也不能断言社保局把内部管理漏洞和管理不力的责任转嫁给了参保的普通百姓，因为案件只能凭事实和证据来定性。如果社保部门有足够的证据，比如早就有明确的规范，要求当事人只能在社保经办大厅现场而不能通过中间人缴费，而且参保协议文件、养老保险手册、个人账户对账单甚至社会保障卡上也都明确注明和提醒了，那么白雪杉可能构成对其中部分参保人员的诈骗犯罪，市社保局是否应当担责、应当担什么责，确实值得探讨。

　　不过，从已确认的信息来看，社保部门想撇清责任不是那么容易。第一，至少有一部分人是在承德市社保局直接将钱交给了白雪杉，且已录入社保部门养老保险系统并领到了真实的养老保险手册、个人养老保险账户对账单以及社会保障卡，这在一般情况下都应认定为参保人正常参保。第二，许多人都已正常领取养老金了，如果没有按正常程序参保并获得合法审批，这应该是不可能的。由此我们更倾向于作出如下判断：白雪杉等人是利用了社保系统的管理漏洞，欺骗了社保部门，贪污了248人缴纳的900多万养老保险金。这其中的糊涂账，应当由社保部门和白雪杉等犯罪嫌疑人来清算，原则上不应当由参保人来填补。

　　从已披露的信息来看，承德市社保局管理上的漏洞非常明显。比如，在社保缴费系统不联网的情况下，不核实缴费单据就办理养老保险接续手续；再比如，按常理每个月都应当内部核查，但近千万的亏空却一直未发现，等等。如果管理上稍加规范，类似问题可能就不会发生，至少不会如此严重。在这种情况下，社保局把所有不利后果都推到参保者身上，确实难以服众。

　　本案的最终处理结果，会受到白雪杉犯罪事实定性的影响：如果白雪杉最终被认定为贪污或者渎职，那么参保人就无需补缴养老保险，如果被认定为诈骗了参保群众，那么依据法律规定，所有的钱应当退赔给参保人，参保人的损失应当由白雪杉等人赔偿。当然，案件的审理最终要以事实和法律说话。

　　对于248名参保人来说，由于其保险待遇已被中断，而且被要求补缴亏空的费用，合法权益受到了影响。如果对此不服，可以依法提起行政诉讼。依据行政诉讼法，作为被告的行政机关负责承担举证责任，因此，社保部门需要向法庭证明自己决定的合法性、合理性，比如要证明自己早就明确提醒参保人只能在社保经办大厅现场缴费而不能交给个人，而且自己履行了相应的监管责任，参保人的缴费行为不合常规，等等。否则，社保部门可能难以撇清责任。