建立惩罚性巨额赔偿制度，体现的是国家对侵权损害赔偿的司法干预，也有助于通过提高违法成本实现“实质正义”。谁来执行、如何判定，都是需要回答好的问题。

　　“巨额赔偿”，光是这样的提法，已经显出了十足的震慑力。近日召开的国务院常务会议，除了提出推进“品质革命”外，更提出要建立“惩罚性巨额赔偿制度”，展示出强化监管、提升消费品质量的决心。

　　惩罚性赔偿，对应的是补偿性赔偿。这一赔偿形式，也往往被视为“示范性赔偿”。顾名思义，其意义就在于惩罚过去的过错行为，并以此作为样板来遏制未来的过错行为。“制裁”是手段，而“遏制”才是目的。而加上“巨额”二字，无疑更显其威慑力。

　　类似惩罚性巨额赔偿，国外的很多案例，已经在我国流传甚久。比如，1999年，美国通用汽车公司因为明知油箱存在问题却不修改，被裁定向2名妇女和4个孩子赔偿49亿美元。再比如，1994年，一位79岁的老太在美国一家麦当劳吃饭，不小心被温度高了几度的咖啡烫伤了自己的腿，法院判决麦当劳赔偿270万美元。

　　正如上述麦当劳一案中法官的解释，对于麦当劳这样一个跨国大公司，如果不赔偿这么多钱，惩罚就没有意义。而事实也证明，麦当劳咖啡烫伤案的巨额赔偿和巨大影响，也确实起到了作用。不仅是麦当劳的改进，连汽车都在车座旁设计了饮料杯放置的位置，减少热饮泼洒的可能性。这不能不说是“罚出来的改进”。

　　一般来说，小过失小惩罚，大过失大惩罚。但是，对于一些大企业而言，用户是一个巨大的群体。哪怕只是小小的过失，发生率较低的伤害，也可能造成极大的影响。毕竟，谁没有去大超市买过东西，谁又没有去快餐店吃过饭？从这个角度看，杀一儆百，督促企业提高产品和服务质量，严防企业生产假冒伪劣产品，形成消费者友好的商业伦理，惩罚性巨额赔偿还是会起到一定效果的。

　　2015年，全国工商行政管理机关受理消费者投诉129万余件。现实中，企业违法成本低、消费者维权难度大，也是不争的事实。建立惩罚性巨额赔偿制度，体现的是国家对侵权损害赔偿的司法干预，也有助于通过提高违法成本实现“实质正义”。目前，消费者权益保护法、食品安全法、侵权责任法等法律法规中，已经引入惩罚性赔偿的理念。而惩罚性巨额赔偿制度，将有着“原子弹”的效果。

　　在美国，每一次惩罚性巨额赔偿判决，都会成为轰动一时的大新闻。相信，未来不久，中国也会逐渐出现巨额惩罚性赔偿的案例。在很大程度上，这也检验着政策落地的能力。谁来执行、如何判定，都是需要回答好的问题。说到底，只有真正有一两个案例出现，让巨额惩罚性赔偿制度兑现，才能更好地发挥其影响。

　　“工匠精神”是个热词。在当前的中国，工匠精神需要涵养，也离不开制度性的引导。希望惩罚性巨额赔偿制度，能让更多企业筑起对品质的信仰。