去年12月，盐亭13岁单亲家庭女孩梁颖，患癌症晚期且家庭贫困，广大爱心人士纷纷捐款，仅有账目可查的捐款达到11万余元。梁颖的父亲、爷爷曾承诺，治病结束后，剩余的钱将捐给需要的人。今年1月14日，梁颖病重不治去世。有细心的爱心人士发现，当初的捐款并没有用完，于是联系梁颖的家长，但被告知不愿意退钱。（据2月24日《成都商报》）

　　面对记者的采访，梁颖的父亲梁发永并不否认当初做过退款的承诺，但同时表示11万余元捐款在给孩子看病和办丧事后已经所剩无几，“没钱了，不退。”不过，记者在盐亭县肿瘤医院查询得知，梁颖住院期间共用医疗费近2万元，与梁父所称的88000多元医疗费用相去甚远，相关善款到底使用了多少，也就变得扑朔迷离了。

　　正如北京师范大学中国公益研究院院长王振耀所言，“爱心人士直接将钱给到受捐者手中，其实心都是好的，但是，爱心款一旦上了规模，尴尬就出现了。”近年来，善款的后续处置问题一再成为社会关注和讨论的焦点。这其中，既有“女大学生朋友圈筹百万善款救父，丧父后转捐剩余48万余元”的感人故事，也不乏当事人因善款处理受到指责和非议者。当年“小悦悦”事件中，小悦悦不治身亡后，其父王持昌决定将善款捐出。但随后，王持昌接到了大量短信电话，不少人质疑善款去向，有关其“店关门了，卷款跑了”的声音充斥网络。

　　受捐者直接接受捐款，这种形式本身就存在弊病。其一，缺乏公开透明，究竟收到了多少捐款，最终使用了多少，都是如何使用的，这一切都只有受捐者自己知道，爱心人士无从查证。其二，资金难以定性。捐款到了个人账户是否属于私有财产，剩余捐款归谁所有和支配，这些都难以做出准确的界定。这起事件中，梁父曾表示，“说句不好听的，这些钱捐给了我们，我们想怎么支配就怎么支配，想捐给哪个就捐给哪个。”这样的态度和言语，很容易让当初给小梁颖捐款的爱心人士们寒心。

　　从法律层面看，受捐者直接接受捐款，也一直没有得到法律认可。我国《公益事业捐赠法》第10条和第11条明确了公益性社会团体、公益性非营利的事业单位、县级以上人民政府及其部门是接受捐赠的合法主体，并不包括个人。去年10月提交审议的我国首部《慈善法》，也对开展公开募捐作了较为具体的规定，“不具有公开募捐资格的组织或者个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐，但可以与有公开募捐资格的慈善组织合作公开募捐，募捐款物由具有公开募捐资格的慈善组织管理。”

　　现代慈善观念认为，慈善不仅是一种美德，更是一种事业。从过去一对一的直接救助，到现在慈善组织的专业运作，这既是公益慈善事业的发展方向，也更有利于做到信息的公开透明，增强公众信任，激发更多爱心。善款拒退的尴尬，需要借助慈善组织来化解。由专业化的慈善组织管理善款，符合法律精神，也有助于确保善款的专款专用，推动爱心的传递接力，让更多需要得到帮助的人从中受益。