前阵的舆论纷争尚未过去，冯唐翻译的泰戈尔《飞鸟集》又陷新风波。出版该书的浙江文艺出版社日前表示，鉴于冯译“引起了国内文学界和译界的极大争议”，决定从即日起在全国各大书店及网络平台下架召回该书。

　　之前舆论的批评，多针对冯译《飞鸟集》颇具颠覆性的译法。除了称其中充斥着“荷尔蒙”、“全是他自我膨胀的欲望”，更有人直接将其视作一颗对少年人发动“文化恐怖袭击”的“地雷”——儿童文学作家张弘的这一抨击，后来是促成该书下架的重要动因。

　　话说回来，作者如何写、如何译，毕竟也有基本的自由；其优胜劣汰，应该用文化规律和市场规律来决定。带有强制味道的“下架”，总不是最好的办法。其实网上“骂出版社”的人未必都是冯唐的拥趸。人们担心的是，出版社选择此时此刻将其下架，并非出于专业考虑，而是迫于舆论压力；未必能停止纷争，反而可能使话题焦点偏出文学评价的范畴。

　　冯译尽管在专业圈内遭到批评，其市场销路却颇为可观；而其中一些明显有违泰戈尔原意、甚至以夸张的译法刻意为之的句子，也得到了极广的流传。在这场舆论纷争之前，这种不合格的“译本”，不“叫好”却很“叫座”。一边是圈内恶评如潮，一边是市场趋之若鹜，并不单是一本冯译《飞鸟集》的遭遇。比之“乱译”本身，这似乎更是一个问题。

　　如果将冯译称作“烂书”，与其事后争辩，倒不妨想想，当初是谁推高了“烂书”的地位；而远不如冯译的更多“烂书”，又是如何在文化市场腾云驾雾的。就书商而言，如今的“下架”，或许并不能免除其当初的某种“责任”——当初冯唐接受翻译《飞鸟集》的邀约，书商曾有这样的许诺：“给您最高水平的翻译费，每个字很多钱”。想想，既然早已以“最高水平”衡量之，又何苦到现在才来“下架”呢？