近日，“河南大学生家门口掏鸟窝获刑10年半”一事，经媒体报道后引起社会广泛关注。被判刑大学生闫啸天的父亲闫爱民表示，他已替儿子请了律师，希望法院能启动再审程序，相关申请材料已递交新乡市中院，目前正在等待通知。据悉，河南省高院已经介入此案，对其判决正在进行专题研究。（12月3日《长沙晚报》）

　　“掏鸟窝获刑10年半”事件已经发酵很多天了，在很多人的认知里，这样的判罚似乎明显太重——不就是掏个鸟窝捉几只小鸟吗，怎么就犯了这么大的罪？很多人还调侃，自己小时候也掏过鸟窝，“害怕”警察叔叔要来抓；更有甚者，感叹“人不如鸟”，质问法院量刑依据，质疑法官小题大做。

　　其实，只要完整了解一下事件，就能发现本案根本不是人们惯常理解中出于好玩的“掏鸟窝”，而可能是明知故犯地猎捕和售卖珍贵野生动物行为。首先，鸟是国家二级保护动物燕隼；其次，他掏鸟窝并非出于好玩地偶有一次，而且他还拿去公开售卖；再次，他并非“不明真相”，他是“河南鹰猎兴趣交流群”成员，网上兜售时特意标注信息为“阿穆尔隼”。很显然，他掏鸟窝不是以此为乐。

　　非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，在我国刑法中有明确的规定。据此，当事人被判刑当然并不存在“枉法”问题。

　　尽管看上去闫啸天所得并不多，但事件的性质是确定的，猎捕与售卖珍贵野生动物的事实，不是掏鸟窝玩所能掩盖。之所以此案会遭致今日吐槽与炮轰，可能与公众对相关法律并不熟悉有关，人们的法治素养需要提升。当然，闫啸天的大学生身份也让公众更愿意表达同情。

　　该不该判，该如何判，是一个法律问题。我们不应该简单从人情的视角来解读和阐释，更不应该只因与自己想法不同就做片面否定。值得一说的是，在诸如熊胆制药、玉林狗肉等事件上，很多人保护动物情感爆棚，即便对方并不违法也要做道德鞭挞。可为何具体到掏鸟窝这样的事件，评判的标准似乎又完全变了，即便违法也愣要强调无罪。这确实值得我们反思。