张海英：一些城管为何能借人行道敛财－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

张海英：一些城管为何能借人行道敛财

//m.auribault.com 2014-06-10 来源：中国青年报

分享到：

　　按照我国法律规定，人行道禁止停车。在西安，一些人利用手中的职权，不仅非法占用大量的人行道充当停车场收费敛财，甚至还将人行道当成商品私下交易，赚起黑心钱。城市公共资源就这样沦为他们牟利的工具。（《京华时报》6月9日）

　　2010年媒体曾报道，江西省弋阳县城管大队在城区人行道和市政道路划出100多个摊位进行竞价拍租，引发舆论猛烈“炮轰”。显然，西安城管私下交易人行道，比江西拍卖人行道更为恶劣，因为江西的拍卖行为至少是公开的，拍卖所得应该不会流入个人口袋，而西安城管是私下交易，交易所得流向不明。

　　不管是公开拍卖还是私下交易，其结果是人行道被机动车占领，违反了《道路交通安全法》第五十六条。按理说，城管是专门治理占道行为的，利用职权之便从中牟利，用“监守自盗”、“权力自肥”、“以权谋私”等词来形容，一点也不为过。

　　现在，我们必须要搞清楚四个问题：其一，人行道这一公共资源为何会沦为城管的“买卖”？其二，交易人行道是城管个人行为，还是城管部门行为？其三，当地有关监督部门为何没有及时发现城管以权谋私？其四，城管私下交易人行道多久了，从中获得多少“黑钱”，这些“黑钱”都流向哪里？

　　从报道来看，西安停车乱象的根源在于2011年停车收费管理改革不到位。西安成立机动车停放服务中心之后，相关收费权归这个中心，但审批权却归城管等部门，而城管对于审批新停车场积极性不高。这造成了很多地方有停车需求也具备停车条件，但无法开发成正规停车场，给黑收费留下了空间。也就是说，城管私下交易人行道是改革不成功的“后遗症”。

　　在笔者看来，不能把问题都归罪于失败的改革。“禁止在人行道上停放机动车”是法律明确规定，作为执法部门的城管不可能不知道。当地城管之所以把人行道当成商品来交易，既因为该部门平时负责人行道管理，具有便利条件；也因为私下交易，外人一般不知；更因为这种交易能够直接获利。有关法规在赋予城管部门人行道管理权的同时，要有效监督城管权力，否则城管部门就会利用管理之便以权谋私。

　　在2011年改革中，西安将全市占道收费管理工作归机动车停放服务中心负责。这里面隐藏的意思是，道可以占，但是要收费。该中心同时承担收费任务，给人的印象是，所谓停放服务中心不以解决占道为目的，而以收费为目的，似乎是允许人行道变成“收费停车场”。毫无疑问，人行道既不是城管通过私下交易来敛财的工具，也不是有关机构“合法”敛财的工具。人行道被机动车占领，不仅违法，而且还损害了行人路权，甚至给盲人通行带来危险。因此，对于城管交易人行道应该严肃查处，对于改革中允许“占道收费”应坚决纠正。

　　任何一种公共资源，如果没有有效监督，都有可能变成“唐僧肉”。公共资源有很多种，人行道无疑是比较特殊的一种。城管拿人行道来交易，是拿行人出行安全去换取自己的经济利益。交易人行道既不合法又不人道。

编辑：曹茂竹

相关评论

一周看点

一周看点（第231期）

一周看点（第230期）

一周看点（第229期）

一周看点（第228期）

漫画评论

买卖人行道	难根治的“牛皮癣”	蒙混过关	轮流坐庄
欧版“量宽”恐不可避免	寒村虽小开支大	跳桥维权？	高速路跳舞