创业企业专利之争、隐私与便利的博弈、共享单车押金之惑……在看似一起起孤立的诉讼背后，是一个让人们“痛并快乐着”的社会问题：不断涌现的新业态在给人们带来新鲜感和便利的同时，似乎又与社会环境不够和谐。

　　我国正处于经济结构调整期，经济形态复杂，消费需求多样，随着移动互联网、大数据、人工智能等技术的发展，顺应多元化、差异化、个性化消费需求的新业态应运而生，比如电子商务、互联网金融、共享经济等。

　　当一部分人还在迟疑要不要接受这些新业态的时候，它们已经深刻地影响了我们的生活。从宏观方面看，根据《中国人口与劳动问题报告：新经济、新就业》，2007年~2012年新业态经济年均增长27.5%。2007年，新业态经济增加值占国民经济的比重为3.6%，2016年提高到9.2%。从微观来看，电子支付、共享出行、远程教育医疗等正在改变我们的衣、食、住、行。

　　新业态为经济市场带来亮点和活力。但是作为新事物，其与生俱来的不确定性和风险性又在挑战着立法、执法等社会管理的方方面面。

　　这种挑战一方面来自于新业态自身的野蛮增长。比如，共享单车遍地开花，乱停乱放给城市管理者带来不小的麻烦；互联网金融席卷而来，跑路不断给监管者出了不少难题。另一方面来自于社会环境的不匹配，旧有的框架装不下新事物。比如共享单车来了，人们突然意识到城市里专业的自行车道太少；企业争夺大数据激战正酣，个人隐私保护的相关法律法规却还未完善。

　　每一轮挑战的背后，实际是新业态不断创新、试错的过程。碰撞过后，新业态本身会自我纠错，社会环境也会根据新情况作出新调整，相关立法会被提上日程，执法手段也会随之改变。需要指出的是，每一种新业态的每一次试错，都不应白白浪费。而事实上，总有一本隐形的“错题集”，将新业态的试错和社会环境的每一次调整记录下来，或许会以一次次诉讼的形式，成为司法实践中具有典型意义的样本，并且为行业、管理者、社会提供教训和经验。

　　以互联网金融为例，其经历了野蛮生长、监管趋紧，再到合规发展的过程。在这个过程中，一些平台吸取行业跑路不断的教训，调整自己的发展方向；监管层在摸清行业发展状况之后也调整了监管方式，比如提出了穿透式监管。

　　当然，并非有了“错题集”，人们就不会再犯错。当新业态不能从中吸取教训时，需要管理者在鼓励创新和维护公众利益之间寻求一个平衡点。而当管理者不能从中吸取教训时，社会也将付出相应的代价。

　　从来没有一种业态诞生时就和社会环境和谐匹配，如果有，那一定不是“新”的。每一次科技革命都会催生出新业态，其与社会环境碰撞的背后，都会有一本“错题集”。整本集子记录的，其实是新业态与社会环境不断磨合的过程，而这个过程也正是社会进步的过程。