对“大V”们来说，有多大的影响就有多大的责任。

　　据新华社报道，北京市大兴区人民法院近日对邱少云烈士之弟邱少华诉孙杰、加多宝（中国）饮料有限公司一般人格权纠纷案一审公开宣判，判决二被告于判决生效之日起三日内公开发布赔礼道歉公告，向原告邱少华赔礼道歉，消除影响，该公告须连续刊登五日；二被告连带赔偿原告邱少华精神损害抚慰金1元，于判决生效后三日内履行。

　　对于现在四五十岁这代人来说，可谓是在邱少云、黄继光等英雄故事中成长起来的。做个像邱少云一样勇敢的人，做一个对社会有用的人，是当时许许多多青少年的人生理想。可一段时间以来，在网络上出现了对英雄的无底线否定。法院审理查明，2013年5月22日，孙杰在新浪微博通过用户名为“作业本”的账号发文称：“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好。”加多宝公司于2015年4月16日以该公司新浪微博账号“加多宝活动”发博文称：“多谢＠作业本，恭喜你与烧烤齐名。作为凉茶，我们力挺你成为烧烤摊CEO，开店十万罐”，并且配发了一张与文字内容一致的图片。

　　质疑固然可贵，也是社会发展到一定阶段的产物。胡适先生所言“大胆的假设，小心的求证”便是如此。人们并不反对对权威乃至对英雄的质疑，但质疑必须有理有据、有度有情，不能超过合理边界。人们不理解“作业本”为何要发这样的微博？也搞不懂加多宝公司为何想要“趁热”？但能感知的是，如此质疑已经越过了边界，变成一种赤裸裸的人身攻击。很难说，当事人发出这样的微博仅是“无心之失”，常识告诉我们，“耸人之言”的背后常是别有用心。

　　质疑一旦越界，便成了攻击。在网上，一直存在一种反权威反主流的倾向，有些人利用自己的“大V”身份，故意说一些耸人听闻的话。究其根源，不排除有的人只是无厘头消费，有的人则是故意引起网友关注，通过大放厥词，形成热点事件，从而强化自己的标签身份。很多人甚至就是通过这一方式成为“大V”的，而为了增加对“粉丝”的吸引力，他们隔段时间就会制造一些网络事件。必须承认，当下网络主流是好的，但这些现象的存在已成为网络发展的负能量，必须警惕。

　　如果说谣言止于智者，那么质疑止于法律。一些人之所以肆无忌惮地胡说八道，之所以把攻击重点指向英雄，大多是出于无人计较、无人起诉的考虑。可这一次却“搬起石头砸起了脚”，受到了法律严惩。这也提醒人们，要敢于拿起法律武器，维护自身的清白、网络的清明。

　　促使互联网健康发展，就必须把互联网装进法律的笼子。对“大V”们来说，有多大的影响就有多大的责任，可别再不负责任地大放厥词了。