在多起旅游不文明事件中，真正促使当事人低头认错的，是来自舆论监督的力量。

　　这个中秋，一个叫“陈志成”的人火了——据网友爆料，9月初，北京房山区周口店镇黄山店村的怪石山景区赫然出现了“陈志成”的名字。此人还在金祖山、火焰山等景区进行了涂鸦，共有十余处。最新消息称，当事人已向怪石山景区道歉，并到景区对涂鸦过的景观石进行深度清理，同时表示其他景区的涂鸦自己也将一一清理。（见9月18日《新京报》）

　　现在，陈志成承认了错误，鉴于其道歉态度诚恳，也做了清理承诺，景区表示“不再追究”，但事件远没有到此为止。正如网上流行的“如果道歉有用，还要警察干什么”，有网友直接表示，应把其列入“旅游黑名单”。

　　“旅游黑名单”出现以来，它已在多起旅游不文明事件中扮演“黑脸”角色，一时大快人心。陈志成的涂鸦行为根据《游客不文明行为记录管理暂行办法》规定，应符合列入“旅游黑名单”的条件。如今网友的声音值得倾听，但对旅游不文明行为的惩罚，是否只有上旅游黑名单？

　　从制度设计的初心出发，“旅游黑名单”确实增加了游客不文明行为的“道德成本”和“信用成本”，特别是其附加的一些惩罚条款，还是实实在在的。因此，该制度对于倒逼旅游文明具有积极意义。但要看到，“旅游黑名单”的起点较高，并不是所有旅游不文明行为都会被列入。从公布的几起案例来看，往往都是严重影响旅游秩序，且造成严重舆论影响的。而在多起旅游不文明事件中，真正促使当事人低头认错的，是来自舆论监督的力量。此番事件中，陈志成之所以低头承认错误，也是因为几天内事件就造成了巨大影响力。

　　不要小看这种来自舆论的压力。每个人都生活在别人的目光中。这种来自身边人、来自社会舆论的监督，在“熟人社会”表现得尤其明显，在互联网飞速发展的“陌生人社会”里，同样有着不错的表现。只要舆论能对不文明行为作出及时的、经常的和强烈的反应，来自舆论的压力就一定会有效果。

　　这种来自舆论的压力，现实中往往并不会弱于“旅游黑名单”。“旅游黑名单”对旅游不文明行为的约束，通常限于跟团游，如果游客选择自由行，或者有旅行社不审查游客的经历，“黑名单”便形同虚设。而来自舆论的压力对不文明游客来说，则是具体而实在的，它无所不在，令人逃无可逃。

　　相对于出现不文明行为，一个社会更可怕的是失去制衡能力。来自舆论的压力体现了一种社会制衡。从这个这意义上讲，还有比上旅游黑名单更严的惩罚。舆论应保持对不文明行为的零容忍，要使当事人有如坐针毡的痛感。它会在许多人心中确立起一种自发的约束力，它往往比外在的约束力更有效。