中工时评：热议“吹哨人”制度或是可喜的转折－中工时评－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－中工时评－正文

中工时评：热议“吹哨人”制度或是可喜的转折

//m.auribault.com 2014-08-01 来源：中工网

分享到：

中工时评：热议“吹哨人”制度或是可喜的转折

本网评论员如意

　　因轰动一时的“福喜变质肉”事件，舆论热烈讨论起了如何借鉴国外“吹哨人”制度，完善我国的食品安全监管。这一讨论也许会成为公共治理理念走向成熟的一个转折点，即公众对“万能政府”的不切实际的期待会有所降低，大家会更清楚地意识到，什么事都指望政府大包大揽，是不现实的。借助无处不在的民众眼睛、公益力量，可以弥补政府监管的不足，扫除监管盲区。

　　有人说食品行业是良心行业，因为食品生产经营过程中，很容易被人做手脚而不易被发觉。比如，过期食品的回炉再售、食品中的非法添加和滥用添加剂等，如果没有业内人士举报，局外人很难知情。

　　“南京冠生园陈馅月饼”事件，公众记忆犹新。过期食物怎么处理，一直是食品行业的“老大难”。为此，监管部门想了很多办法，包括为食品建立“身份标签”，让消费者可以随时查到食品的详细信息。在一些发达国家，将临近过期食品减价促销，或者捐给教堂，由教堂分发给贫人等。但目前，这样的制度和做法并不能保障我国所有食品生产企业都按规矩办事。将过期变质食品“整容”再售所带来的丰厚“利润”，吸引着一些人铤而走险。

　　出路何在？

　　每当爆出食品安全事件，公众总会追问：监管部门去哪儿了？为什么总是媒体记者卧底调查曝光后，监管人员才姗姗来迟？这样的追问似乎很有道理。事实上，让有限的监管人员24小时不眨眼地盯着辖区内大大小小食品企业的每一道生产工序，可能吗？100个监管人员不够，增加到1000人、1万人够用吗？庞大的监管成本最终还是要摊到纳税人头上。

　　“吹哨人”制度被英美国家的实践证明，是适用于政府监管失灵领域的一个不错办法。它既可以填补政府监管不到位的空间，又可以节约政府的监管成本。

　　“吹哨人”制度，意指有人违反了法律、规则，直接威胁公众利益，例如欺诈或贪污腐败等，知情人爆料给媒体或监管部门，有助于尽快制止企业内部违法问题。“吹哨人”大多是业内专业人士，他们消息灵通，往往会在第一时间察觉异常，吹响哨声。

　　“堡垒最容易从内部攻破”。

　　在专业性很强的食品药品行业，外部人士很难掌握行业内幕及潜规则。“福喜变质肉”事件就是记者卧底两个多月才发现的，为应付检查，上海福喜食品有限公司甚至做了对内、对外两本账。如果不是记者卧底，这样的内幕很难被曝光。在欧美国家，很多食品药品行业的内幕也都是内部人爆出来的。

　　类似的“吹哨人”制度在我国叫“内部有奖举报”，只是法律上对这一制度的规定还不明朗。这一制度要想执行下去，最难的是保护“吹哨人”不被打击报复。毕竟，一个“吹哨人”的一次举报，可能让一家企业声名狼藉、一败涂地，甚至会让一个行业大伤元气，这无疑会断了一大批人的财路，因恨而打击报复，也是预料之中的戏码。公众期待在新的食品安全法中，能对此有一个明确的说法。

编辑：尹盼秋