权利可以排序吗－社会关注－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－社会关注－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

权利可以排序吗

//m.auribault.com 2014-05-26 来源：北京日报

分享到：

　　在权利冲突问题的讨论中，有人提出了“权利位阶”命题。我认为，“权利位阶”是一个需要我们非常谨慎对待的问题。“权利位阶”意味着权利是可以排序的，而且顺序一旦排出来，上位阶的权利是要高于下位阶的权利的。能这样得出结论吗？不能。这个概念怎么来的？它是从法律位阶简单地模仿出来的。这样的简单模仿混淆了法律和权利的不同性质，有一点望文生义的感觉。法律因为是由不同的制定机关制定的，而这个不同的制定机关在国家权力体系的安排里面地位是不一样的，它制定出来的法律效力也就不同。法律位阶是和其效力紧密结合的，所以说下位法必须服从上位法，上位法高于下位法。一旦在立法中出现了两者冲突的情况，必须按照这个原则来对待。有些学者认为不同的权利之间有大小高低，一种权利优于另一种权利，有些权利好像一直处在一个很弱小、很下位的地位。但是权利和法律是不一样的，权利有一种独立性。另外，“权利位阶”理论没法解释处在同一位阶的权利如何排序，不能简单地说宪法权利就高于普通法权利。我们承认每一种权利对于社会都有其重要性，这个重要程度可能是有差异的。但是这并不意味着这种重要性可以替代它的独立性，这种重要性并不意味着它是某一种权利可以高于另一种权利的依据。还有一点，法官判案主要是靠事实，而不是靠理论。如果法官判案建立在一个理论基础上，这是比较危险的。但是另一方面，法官的判案肯定会受到一定的理论影响。我们中国法官的层次不断地提高，他们也会关注到理论的变化。在法律不是非常明确的情况下，法官需要做出自己的判断，这种判断需要一个理由的支持，在这种情况下，他可能接受了某种观点，然后这种观点会直接影响到他的判决。

　　“权利位阶”理论还隐含着一个不言的却真实存在的含义，即权利之间是不平等的。在权利平等问题的讨论过程中，我发现了两个方面的含义：第一是权利主体的平等；第二是权利类型的平等。本来这两个问题应该是一个问题，平等保护就意味着权利主体的平等。但是这些年在学术讨论中引发出了权利类型的平等保护问题。两个本应该是一体的问题现在却被分割开来，因为很少有人说权利主体不应该平等，这是和法治理念相去甚远的。问题变异到权利类型的平等保护问题。权利类型的平等保护本来是一个不应该出现的问题，但是现在出现了。而当人们表达某一种权利类型高于另一种权利类型的时候，我们需要注意到：每一种权利类型都是有主体的，没有离开主体的权利类型。研究权利冲突的美国法学家沃尔德伦就讲到：“权利是与主体相关的。”如果说权利类型是不平等的，就是说法律允许特殊的权利主体存在，但权利主体是平等的又是大家的共识，这就是个悖论了。权利类型的讨论最后又回到主体，所以我说它们实际上是一个问题，被学者们人为割裂了。当然这种割裂有助于我们深入地思考权利平等问题，单纯讨论权利主体解决不了什么问题，对权利类型的讨论有助于我们对一些细节问题进行深入的思考。（作者为中国社科院法学所研究员）

编辑：尹盼秋