王长江：深化改革要克服体制纠结－嘉宾访谈－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－嘉宾访谈－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

王长江：深化改革要克服体制纠结

——专访中央党校党建教研部主任王长江教授

//m.auribault.com 2014-01-06 来源：大众日报

分享到：

　　新年伊始,中国改革号巨轮再次启航,驶往更为广阔而深远的水域。改革航船破浪远航,对航路上的“暗礁险滩”要心中有数。厘清难点和阻碍,是全面深化改革必行之一步。我们推出对中央党校党建教研部主任王长江教授的专访,意即在于此。

　　本版编辑(以下简称“编”):十八届三中全会的主题是“全面深化改革”。自党的十一届三中全会以来,改革始终是中国社会的主旋律,同时也是我们这么多年来发展的根本动力。那么,这次提出“全面深化”改革的概念,它在我们的整个改革进程中是基于一种什么样的定位和考虑?

　　王长江(以下简称“王”):为什么要提全面深化这个概念,其中一条就是,它是由我们改革的特点决定的。改革与革命是两码事,革命就是要把原来的东西完全推倒重来,而改革则是在原有体制不变的基础上进行的调整。调整也有两种不同的办法,一种是看到了问题所在,找到了核心环节,然后抓住这个核心,毕其功于一役。解决了根本问题,其他问题也就迎刃而解。苏联采用的就是这样一种办法。他们刚开始也是试图发展经济,制定了一个宏大的经济发展战略,但是制定之后发现推不动。为什么?因为官僚体制太僵化,利益太固化,他们不但不推动改革,反而起到了阻挡的作用。怎么办?干脆先进行政治体制改革,于是就转向了政治体制改革。不是说不应该直接进行政治体制改革,而是他们在抓了政治体制改革之后,把其他问题都放弃了。结果越往前改,经济就越困难,老百姓越觉得日子不如从前,越感到前途迷惘。于是就产生了质疑:苏联共产党究竟还有没有能力推动经济发展。随着改革的深入,党的威信越来越下降,不但没有解决问题,实现经济发展,自己的执政地位反而被改掉了,国家也解体了。所以,休克疗法,抓住核心问题直接进行改革,试图毕其功于一役,虽然是一条改革的思路,但同时也有很大的风险。苏联的后果就是执政党失去了执政地位,国家也随之解体。

　　还有一条路径,就是渐进式的改革。看到了问题核心所在,但从最简单的问题改起,从边边角角的、大家已经形成共识的问题改起。比如大家觉得日子过得不好,那就先把日子搞得好一点；大家觉得经济发展水平太差,就先在经济上做文章。先把大家容易形成共识的、边边角角的、容易改的改掉,一点一点往前改,我们采用的就是这样一种渐进式的改革方式。渐进式的改革固然使得老百姓在经济发展中得到了实惠,改革也获得了更多人的拥护,但同时也产生了一个后果,就是简单的问题慢慢都改掉了,积累下来、没改的全是硬骨头。我们小的问题已经解决得差不多了,现在发现,所有的问题都是大问题。或者看起来是一个小问题,为什么难以解决?稍微往下挖一下就会发现,背后隐藏着一个大问题、根本的问题。不把大问题解决掉,小问题就会始终存在。所以我们说改革进入了深水区。这种情况就得打攻坚战,而攻坚战跟之前的小仗是不一样的,需要有壮士断腕的勇气,需要自己给自己动手术,自己给自己刮骨疗毒。

　　从更加现实的角度去看,很多问题盘根错节,联结在一起,牵一发而动全身,同样需要改革不断走向深化。比如,就我们党自身而言,现在党的公信力的确面临着严峻的考验,用一句政治学的术语来说,就是我们党正行走在“塔西佗陷阱”的边缘。“塔西佗陷阱”讲的就是公信力的问题。简单地概括,就是当一个政府或部门失去公信力的时候,无论你是说真话还是说假话,无论是做好事还是做坏事,人们都认为你是在说假话、做坏事。过去,公信力的问题是一个相对简单的问题。我们搞计划经济搞了几十年,老百姓的温饱问题都没有得到解决,党的公信力就受到了影响。所以改革开放先进行经济体制改革,先让老百姓的生活好起来。经济发展了,党的威信随之恢复、随之增长。这时候党的威信和经济发展是同步增长的,经济增长一寸,党的威信就增长一寸。但是到了今天,情况发生了变化。我们的经济还在增长,当然比过去慢了一些,但也有7%-8%,在世界上也是名列前茅的。但是我们党的公信力如何?并没有随着经济的进一步增长而上升,两者出现了分岔。马斯洛需求层次说得很清楚,在人们的基本需求满足之后,人会有更高的追求,这些更高的追求反倒会跃居第一位。因此,并不是一门心思发展经济,群众就会满意,党的威信就会随之提高。现在的情况要比过去复杂的多,这也是改革进入深水区、需要进行全面改革的一个突出体现。

　　编:我们现在经常说,改革已进入深水区,言下之意就是改革遇到了各种各样的困难和阻力,涉及到方方面面的利益调整。那么具体来看,当前改革的难点主要在哪里呢?

　　王:改革深水区的一个特征是,很多矛盾错综复杂,联结在一起,是有系统性的,因此改革也必须从系统的角度去把握。从个别方面思考,可能会有一个答案,但最后的结果很可能与当初的愿望、方向不相一致,甚至背道而驰。最典型的就是我们的信访制度。我们党的信访制度是有传统的。这种传统是怎么来的?当初党是靠暴力革命、武装斗争取得政权的,由于时刻面临生死存亡的严峻考验,党的组织像军队一样,形成了严格的纪律和秩序。但这种非常严密、高度等级化的单线联系组织体制,在革命时期非常有效,建设时期就会产生一些问题。比如老百姓有什么想法愿望,就需要一级一级往上报；中央有什么指示,也需要一层一层往下传达。这中间一方面会有时效性的问题,另一方面信息的损耗也会造成上下沟通的不畅。老百姓的利益、愿望和诉求难以向上反映,下情不能上达,就出现了“中梗阻”问题。怎么办呢?我们首先想到的是补充,信访制度就是其中非常重要的一种制度安排。我们建立一整套信访系统,信访就可以起到信息直通车的作用,如此下情就可以上达。当时的信访制度是没有我们今天所说的越级上访的。群众对谁有意见,就向谁的上级直接反应,这就是信息直通车。信访的初衷就是起这样一种作用。根据这种本意,对信访的考察就应该是看它接待群众意见的数量多少,数量越多,说明信访的作用得到了很好的发挥。但在信访成为政府的一种考核机制和考核标准之后,信访的性质就变了。信访数量越大,说明你这个地方问题越多；问题越多,说明你的执政能力越差,考核排名就下去了。对各级政府来说,信访量越大对他越不利,所以他们千方百计不能让信访量上去,压访就出来了。地方政府强行压下去,老百姓的诉求还是没处表达,问题还是得不到解决,只好直接上北京去了。中央登记问题之后,信访量还是算到地方政府头上,为了不让信访量上去,截访也出现了。这就形成了一个机制上的矛盾,或者说悖论。就是设置这个机构的本意是要让老百姓能说话、有地方去说话,但同时他对各级政府的激励是压制老百姓的诉求表达。对老百姓说你们有问题可以去上访,信访机构就是接待受理你们诉求的；对我们的干部又说,你们需要小心,上访量多了,会影响到你们的政绩考核和提拔。一些地方甚至搞一票否决制,那只有去压访截访,党群、干群矛盾就这样出现了。如此下去,问题只会越来越多,窟窿只会越来越大。

　　再比如财税体制。我们今天实行的分税制是上世纪九十年代开始实行的。当时的考虑是,作为一个国家,必须有一个单独的、整体的财力,所以就有了国税地税之分。对于一些比较穷的省份,本身财力比较薄弱,国税可以通过转移支付返还它们的税收收入。当时的设想是非常好的,但真正实行之后,就产生了一些问题。第一,转移支付的问题。现在的情况是,专项转移支付多于一般性转移支付。如果考虑到不同地区发展不均衡的话,应该更多的采用一般性转移支付。但问题是,现在大量的资金掌握在部门手里。部门掌握资金,也想对资金负责,但由于他们对全国各个地方的实际情况不可能有一个全面的了解,所以只能把资金变成一个个项目,也就是所谓的专项转移支付。地方要想获得转移支付,只能去一个个部门跑项目,“跑部钱进”就出现了。第二,土地财政的问题。分税制之后,地方最保险的一块收入就是土地,所以不可避免地会出现土地财政问题。土地财政的结果一方面是房价居高不下,房价太高老百姓就有意见,然后中央又要求地方控制房价；另一方面就是产生强拆,地方政府也知道强拆是违法的,而且容易造成群体性事件和社会不稳定,但很多时候不得不做,因为土地收入是地方财政的一个重要和稳定的来源。

　　编:改革过程中所遇到的体制机制障碍,是改革难以推进的重要因素。这些障碍很难由一个或几个部门来破除,因为部门自身也有利益,所以改革必须在一个更高的层面上来设计、推动。

　　王:我们现在改革遇到的,更多的就是上面这些问题,而这些问题都是由体制自身的纠结所带来的。体制自身的纠结表现为,它会同时产生多种不同、甚至截然相反的激励,问题在这种纠结的体制下无法得到根本和彻底的解决,而只会越积越多,使社会矛盾越来越尖锐和突出。

　　为什么会出现这种体制自身的纠结?看起来好像是因为权力集中了、垂直了,才产生了这些问题。但如果从全局的角度去思考,我们就会发现,权力实际上并不是集中到了中央,而是集中到了部门。改革进行了这么长时间,取得了这么大成就,为什么还受到很多质疑和诟病?很大程度上是由于,我们的改革路径存在一定的问题。如果用一句话来概括的话,就是部门集中了过多的权力,“权力部门化,部门利益化”,部门成了既得利益者。这里面的关键是部门不需要对全局负责,而只负责自己的一块,他有自己的利益,如果由部门来实施改革的话,改革很容易就会发生变形。我们过去的改革很多时候是作为一种常规性的工作,上面一声令下,要求大家改革,鼓励大家创新,然后各个部门去落实,去想自己怎么进行改革、怎么进行创新。这样的一种改革思路,最后产生的结果很可能就是,每个部门都自觉不自觉地扩大自己的权力,使改革变形、打折扣。所以从这个方面说,不是权力过于集中了,而是部门做大了权力。因此,改革必须打破部门对权力和利益的垄断。而要排除这些干扰,就必须从更高的层面来设计和推动改革。

　　编:中央成立了全面深化改革领导小组,并由总书记亲自担任组长,这彰显了中央推进全面深化改革的决心,各地也纷纷建立了本层级的全面深化改革领导小组。领导小组具体怎么运行现在我们还拭目以待,您觉得应该注意哪些方面的问题?

　　王:改革必须通盘考虑,必须从更高和整体的角度进行设计,这是深层次改革的特点和要求,同时也是改革取得实质性进展的关键。改革不是要在现有体制和框架之中找平衡,而应该超越现有体制格局。改革不应是现有体制下进行的一种常规性工作,而更像是一种应急机制。从这一角度看,全面深化改革领导小组的设立具有非常重要的意义。政府应该怎么运行,公权力应该怎么运行,它自然有一套逻辑,把逻辑搞清楚之后,我们再按照政治运行的逻辑和规律来梳理整个权力运行的过程,而不是简单的叠床架屋,头痛医头、脚痛医脚,这个方面出问题就在这个方面建一个部门,赋予其权力和职责,那个方面出问题又在那个方面建一个部门,赋予权力和职责。这种叠床架屋式的改革是没有眼界的,最重要的是我们要回到一种系统的、整体的思维,以更加宏观的视角来思考整个改革的设计。

　　这并不是说,要把所有权力都汇集到全面深化改革领导小组。领导小组的设立是为了超越部门的利益,是要进行顶层设计,对基本的规则、边界等作出规定。在此基础上,领导小组设立更重要的作用,应该是为地方和基层的改革创新,开拓更大的空间,提供更多的自由,并为他们的改革创新举措承担相应的风险和成本,使地方和基层能够在更大的空间和自由度下,更少顾虑地进行改革创新。

编辑：尹盼秋