分享到: | 更多 |
日前,广东省东莞市第一法院在《东莞日报》上刊登公告,称将对寮步镇一宗土地使用权及地上建筑物进行拍卖。12月14日、15日,寮步镇政府接连在同一报纸发布声明,称所拍土地并非被执行人财产,法院“罔顾我镇异议,一意孤行强行拍卖土地”,因此产生不能过户或不能转让的风险与损失,全部由受让人承担。
法院登报拍卖,而镇政府在同一张报纸发布声明反对,称“罔顾我镇异议,一意孤行强行拍卖土地”,某种程度上讲,这就是在“叫板”法院。如果有人想参加这样的拍卖会,也会知难而退,不敢参加拍卖会,从而可能让法院的拍卖会“流产”。那么,镇政府有权“叫板”法院吗?
对于这一事件,需要说明的是,其中的孰是孰非,目前很难判断,需要有关部门和法院的上级来调查清楚。法院虽然是司法机关,是具有权威性的国家机关,某种程度上讲甚至是法律的化身。但这并不代表法院不会犯错误。而且,有些地方法官还可能掺杂个人利益和小集体利益,法院更有可能犯错误。
在法院可能存在犯错误的前提下,镇政府就可以以一纸声明的形式登报“叫板”法院吗?答案是否定的。也许,镇政府的用意是好的,你法院拍卖错了标的物,我提醒法院,让法院避免犯错误。同时,其他公民因为买了法院错拍的拍卖物,可能办不了相关的产权证,甚至会与他人产生纠纷,镇政府的及时提醒,也可以避免其他公民陷入纠纷的深渊。
问题在于,法律拒绝这样的“善意”,司法拒绝这样的“善意”。法院的司法裁决,一经发出就具有法律效力,未经法定程序,是不得更改。镇政府这样的声明,从好的方面讲,是善意,但同样是挑战了司法裁决,它发出一个信号,也就是任何人或者组织,都可以从自己的角度来看,认为法院的裁决有错误,可以不遵守,可以抗拒,可以公开加以抵制。那么,长此以往,法院的裁决还有什么权威,法律还有什么威信,法治社会又如何建设?
寮步镇作为一级政府,本应该带头模范地遵守法律,但是,它却带头抵制法院裁决,这种政府的示范作用,影响更坏,它让其他公民和组织也竞相效防。从这个角度上讲,镇政府做法充满了恶意。
并不是说,镇政府不可以对法院的裁决提出异议。比如镇政府完全可以以当事人或者第三人的名义,向法院提出异议,让法院中止拍卖,对法院驳回异议,也可以向上级法院提出,通过法定的程序来表达自己的“善意”和维护自身的权益。
![](http://m.auribault.com/character/html/files/2017-11/06/20171106104548999260621.png)
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038)| 信息网络传播视听节目许可证(0111630)| 京ICP备11015995号-1| 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号| 违法和不良信息举报| 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by m.auribault.com. all rights reserved
中工网微信
![](http://m.auribault.com/character/html/files/2020-08/20/20200820111404252458527.jpg)
中工网微博
![](http://m.auribault.com/character/html/files/2020-08/20/20200820111547076159099.png)
中工网抖音
![](http://m.auribault.com/character/html/files/2020-08/20/20200820112207598310620.jpg)
工人日报
客户端
![](http://m.auribault.com/character/html/files/2020-05/14/20200514151943278374417.jpg)