盛　翔：认定受贿罪何须“为他人谋取利益”？－时政－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－时政－正文

盛　翔：认定受贿罪何须“为他人谋取利益”？

//m.auribault.com 2014-07-29 来源：西安晚报

分享到：

　　如何完善刑法相关规定，破除反腐掣肘，成为当务之急。据悉，相关部门正在调研论证受贿罪，或将降低受贿罪门槛，出台更严厉的规定，提高刑罚威慑力。现行刑法规定，受贿是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。据此，除非是“索贿”，其他的必须要有“为他人谋取利益”这一条件才构成受贿罪。因为不容易认定，“为他人谋取利益”这一规定饱受非议。（7月28日《南方都市报》）

　　为更好地区分“受贿犯罪”与“违反纪律收受礼金等行为”的界限，“为他人谋取利益”这一要件，在受贿罪相关法律条文中从无到有；当时的背景，显然是基于防止扩大打击面的谨慎——明明是反腐的法律，首先想到的却是保护界限不清的“灰色利益”，本身就很奇怪。事实上，不仅《联合国反腐败公约》并未包括“为他人谋取利益”这一要件，很多国家对受贿罪的认定，都没有这一前提条件。

　　即便是收受礼金等行为，按照现行八项规定等要求，亦属严禁之列；更何况，那么多贪官都将“礼尚往来”作为狡辩的理由，说明“为他人谋取利益”已然成为逃避法律责任最好的借口。何谓“礼尚往来”，何谓收受贿赂，其实不难辨识，只需看送礼者的身份即可，非亲非故，一律不应视为“礼尚往来”。为此，全球至少有92个国家出台了禁止违规收礼的法律法规，美国一些州立法禁止向公职人员赠送任何礼品，连一杯咖啡也不允许。

　　将“为他人谋取利益”作为认定受贿的前置条件，等于是受贿者不需要自证清白，办案机关认定受贿反而需要首先证实“为他人谋利”；如果这种腐败行为并不是当期兑现，而是日后兑付的期权腐败，或者幕后交易做得更为隐蔽，就判不了罪——这样的法律条款，简直是在为腐败者撑腰。

　　与此类似的，还有巨额财产来源不明罪。明明是不能自证清白的财产，却不以腐败追责，弄出这么一个判罚极轻的奇怪罪名来。不知道有多少办案机关无法证明是“为他人谋取利益”的黑钱，最后以“巨额财产来源不明”敷衍了事？想想看，既无须公示个人财产，又可以“未为他人谋取利益”狡辩，最后还有“巨额财产来源不明”兜底，官员焉能不腐败？

　　在当前日益严峻的反腐形势下，这些与法理相悖，与国家打击腐败政策相悖，容易造成理论和司法实务混乱的条文，应该尽快得到修正。一个简单的道理是，如果某人不在某个位置，还会有人无缘无故送钱吗？奔着位置而去的贿赂，即使看上去没有为他人谋利，本质上都是受贿无疑。我们应该相信，官员有足够的智慧区分何谓“礼尚往来”何谓腐败受贿；无谓担心“扩大打击面”，既是对清廉官员的不信任，更是在操心贪官不会狡辩脱罪。

　　对于受贿罪的认定，应该走出“不伤害一个好人”的误区；法律可以直接明确哪些人之间、多大数目以下的交往行为，可以视同传统意义上的“礼尚往来”，其他都应该以受贿论处。

编辑：曹茂竹