据记者了解到，养老保险最低缴费年限已经成为业内参与改革问题讨论人士的共识，但是这一问题的改革时间点尚未明确。目前养老保险的最低缴费年限为15年。（《中国经营报》12月5日）

　　首先，无疑必须承认，无论从养老保险的可持续，还是公平性的角度，目前我国养老保险仅15年的最低缴费年限，确实明显偏低，确有适当延长的必要。这诚如此前专家指出的，“最低缴费15年，（女职工）到了50岁就可拿退休金，活到75岁，交15年，拿25年，这个制度可持续吗”。

　　另一方面，按现行“缴费每满1年计发1%社会平均工资”养老金计发方式，15年的最低缴费年限，事实上也会使缴费年限与养老待遇之间，明显缺乏应有的公平性以及相应的激励作用。“保险费多少，并不能对退休后的养老金产生明显影响”。比如，即使连续工作缴费40年，一个职工的养老金也不过仅相当于平均工资的40%而已，并不会比那些只缴费15年的职工多领多少养老金。这样一来，势必会产生一种负向的激励效果，引发严重的道德风险，这诚如有专家指出的“（职工会）千方百计减少缴费，过了门槛就不缴了”，而此前财政部部长楼继伟也曾直言指：“这个制度负激励效应太大。不改成一个正激励的制度……就是灾难”。

　　不过，在肯定的同时，养老保险最低缴费年限究竟如何“延长”，在笔者看来，与“延迟退休年龄”一样，也不宜简单“一延了之”，同样必须站在“建立更加公平可持续的社会保障制度”的高度进一步细化设计，具体而言，笔者以为，延长养老最低缴费年限，必须充分同时兼顾养老保险制度的“可及性”和“激励性”。所谓“可及性” ，也就是一个基本的“门槛”问题——即缴费多少年，可有资格享受养老保险待遇，而“激励性”就是缴费年限与养老待遇之间的关系问题，也即能否通过合理的制度涉及形成“多缴多得、长缴长得”激励机制，从而鼓励人们积极主动地多参保、多（长）缴费。

　　很明显，要想确保养老保险制度的“公平可持续”，其“可及性”和“激励性”，事实上是既不可或缺，也不可偏废的两个方面，必须尽可能地充分兼顾。一方面，如果“激励性”不足，最低缴费年限太低，不能形成充分的“多缴多得、长缴长得”激励机制，势必会阻碍人们“多缴长缴”的热情和信心，但另一方面，如果“门槛”太高——最低缴费年限延迟的太长，如从15年猝然提高到30年甚至更长，势必也会大大提高养老保险的“可及性”，限制一些职工群体（如40、50岁下岗再就业群体）享受养老保险的资格，从而妨碍养老保险社会保障作用的充分发挥。