5月27日，为迎接110周年校庆，复旦大学发布了新版官方宣传片，随后被指涉嫌抄袭，与东京大学的宣传片高度相似。对此，复旦大学宣传部副部长、该片制片人否认抄袭，“创作剧本的过程是独立的。”该片制作团队，主要来自复旦大学与上海某视觉工作室。最新消息称复旦将启用新宣传片替代该片。（相关新闻见今日本报AA14版）

　　文艺作品是否抄袭，界定起来诚然是一个专业工作。比如这其中既有创意撞车的可能，亦不排除蓄意抄袭的一面，但这并不意味着复旦宣传片抄袭疑云无迹可查，真相无法还原。说到底，抄袭与否，通过专业人士的鉴定即可判明。一味打口水仗，或者沉默以对，事实上更助长了民众的怀疑。

　　更何况，从两片的内容对比来看，其情节、取景设计的确高度雷同。所谓“创作剧本的过程是独立的”并没有否认这种雷同，而更像是在说该片没有抄袭，雷同只是意外。但实际上，究竟是不是意外，需要足够的证据支撑，并不是复旦相关人员的一面之词就能成立。比如于正抄袭琼瑶一事，当时闹上法庭，于正一方也声称并非抄袭而是受到影响，法院虽然最后没有支持于正的说法，但于正方亦提供了相关证据以支撑自身结论。

　　近年来，有关文化作品被抄袭的事件时有发生，甚至出现一些诸如“有本事你也抄一本”的不合理声音。因为文化作品维权的难度较大，这些年仅有郭敬明抄袭庄羽、于正抄袭琼瑶等少数事件被法院判决赔偿、道歉。更多的抄袭现象，由于维权成本等因素，基本处于“不告不究”的状态。这也正是该工作室目前回避质疑的一个因素，没有原告，版权问题也就很难追究。

　　然而，尽管东京大学一方并没有提出维权要求，但复旦以及主管部门有责任查清此事。因为，这事儿已经不仅仅是一个版权问题。从涉事人员身份来说，有复旦校方的行政人员。从宣传片的性质来说，该片属于复旦校方官方宣传片。并且，从目前舆论发展的形势来看，质疑之声可谓人声鼎沸，一定程度上该事件脱离了单纯的宣传片雷同问题成为一个公共话题。复旦如果一味地让民众去猜测、评判，损害的是自身的声名。基于此，针对此事的处理不应局限于撤换宣传片，而要尽快启动调查。并且，抄袭一旦查实，更要追究此事中相关人员需要担负何种行政责任。

　　复旦宣传片涉嫌抄袭不能让舆论替代调查，面对抄袭质疑，复旦需拿出坦诚的态度，这不仅仅还原事实真相，更是维护一所大学自身的尊严。