近日有媒体爆料，因市场扩张成本高企，摩拜和ofo小黄车两家单车企业资金告紧，已经开始挪用用户押金填补缺口，挪用总金额高达60亿元。虽然摩拜、ofo昨日回应称此说不符合事实，但舆论与公众的担忧不无道理，很多人呼吁有关部门要把押金管起来。

　　事实上，近期由于若干共享单车企业人去楼空，的确出现了用户押金清退难的问题，多个地方居然出现了押金“挤兑潮”。媒体在报道时，用上了“人山人海”之类词汇。用户交押金是用手机支付的，而企业退还时限定“现场办理”，比如酷奇单车通知用户到成都去退款，这就有故意刁难之嫌。

　　近来有人呼吁有关部门加强监管。具体而言，应该特别强调“事中监管”强化起来。过去人们可能是把共享单车收押金看作“纯市场”行为，视之为新现象，监管采取了“审慎”态度。但从事态发展看，收上去的押金退不回来，已经演变成社会隐患。广东省消委会指出，共享单车退押金问题已成为第三季度维权焦点。这就是说，押金怎么收取、流向哪里，如果监管没有及时介入，不仅酿成了隐患，而且给事后监管造成了麻烦。

　　企业向用户收押金并不是新情况，但共享单车收的押金动辄几百元，由于用户以百万千万计，有的企业归拢的押金高达几十亿元。有专家认为，共享单车收押金本质上是一种企业加杠杆行为，具有金融属性，也有金融风险。格力总裁董明珠曾说：“现在很多人用经济杠杆来发财，那是对实体经济的犯罪！”这句话也可用在共享单车收押金上。

　　目前仍有人反对监管介入，理由不少，比如有人认为共享经济是新生事物，不能让政府管死了。但有一点很清楚，市场经济是法治经济，法治就意味着监管。没有监管，没有游戏规则，市场的“游戏”就做不起来。而监管不等于审批、执法、问责，还需要有效的过程介入，使企业经营行为得到更为及时的约束和调整。

　　近年来国务院大力推进商事制度改革，大幅放松事前监管，强调强化事中事后监管。放松事前监管，目的是搞活，鼓励创业创新；强化事中事后监管，是要营造公平竞争环境、鼓励优胜劣汰。事后监管即事后追责，但事后追责只是手段，我们的目的是营造公平的市场竞争环境，在“游戏”中确保企业遵守游戏规则，这才是监管的要义。

　　共享单车出现退押金难，一些地方政府现在很担心，呼吁相关企业管好收上来的押金。实际上这连“事后监管”可能都不是，它只是一种“事后担忧”。“挤兑潮”未必是问题的终点。当务之急，一是要控制金融风险，二是要防止金融风险向社会风险转化，政府干预要足够及时。

　　事中监管要求及时发现问题的苗头，特别是看到多种可能性，这就需要一定的理性预见性。共享单车收押金是否合法，目前争议很大，还没有定论。实施事中监管，这是一个首先要明确的问题。如果允许收，收上来的押金由谁来管理，是企业自己还是第三方托管，态度不能模糊。更好的发挥政府作用，政府在新事物发展演变过程就更不能缺位。