早上坐网约车出门，不料网约车姗姗来迟，司机抱歉说：没办法，新政越来越严，能开的车越来越少。坐在车上，看到新闻里说交通部发布网络单车发展指导意见，心想，这网络单车会不会如同当下的一些新生事物一样，陷入“一放就乱一管就死”的困境？

　　的确如今的网络单车该管，因为在任性发展和任性使用叠加之下，随租随停的单车就像一个调皮可爱却又没人管教的熊孩子，给人带来方便的同时又让人心烦。

　　这次的指导意见提出，网络单车指导需要政府职能部门、投资方、企业方与使用方的共同合作。此话没错，但由于目前征信系统不完善，在针对使用方的管理上，只能靠的是道德自律。可由于网络单车“一物多用”，难以对使用人实行“一对一”的管理，人性的弱点就容易在责任弱化的过程中膨胀。所以在目前条件下，更多责任估计还是要政府企业管理部门多承担。

　　但对于政府部门的介入，一般人的担心是，这会不会给权力寻租提供空间？比如，一个城市，的确需要评估下网络单车与人口规模相适应的数量。但如何在各公司间分配名额，是依照市场的调节还是政府的分配？如果市场调节，竞争可能会无序，由政府来管控，则有可能出现权力寻租，两者之间要有平衡点形成固定模式。再者《指导意见》希望单车平台将重心放在经营和服务中，而不是将其作为融资方式。在现有模式下，重推广、轻运营已成通病，管理和维护不能只靠“互联网思维”，还是需要网络单车运营方在融资的同时，做好押金安全等线下服务。“指导意见”对此提出建议，单车运营方应郑重对待，有框才有谱。

　　但我以为，管理网络单车，政府更应当的是在法律条框的建设上有所作为。事实上，这方面漏洞较多，也有很大空间可为。比如，应当立法明确并充分保障网络单车的路权，让它们有充分的行驶道路、停车场所，这是避免乱停乱放先决条件。另外，切实制定各地的非机动车停放管理规章，而不能让打擦边球的可能存在。比如，《道路交通安全法》要求自行车应当停放在规定地点，但北京当地规则要求只有将自行车停放在“明令禁止停车的道路范围”才可能被予以处罚，因此，出现了“没有停车标志”但又不属于“明令禁止停车的道路范围内”随意停放的可能，这就是如今单车乱停乱放却没有有效法律手段制约的一个原因。另外，使用单车过程中出现安全问题后的责任认定与分配，故意倒卖、破坏单车或者表面上将单车放在公共空间、实际上被独占时，应当如何处理也要拿出应对措施。

　　我以为，指导网络单车，对政府而言最重要的是搭好这些法律的框以堵住漏洞。在制定好规章制度这些顶层设计后，具体事情则不应躬亲，放手让有司依法管理。事实上，有了完善的法律的刚性制约，企业完全可以将具体细节做得很好，甚至更好。比如电子围栏技术，最早也是企业自己提出的，技术是可以很好制约那些不守规则的使用者，而不用道德说教。

　　在提倡政府部门管理权力下放的当下，过多介入经济领域的管理不符合时代潮流。因为即便你满腔热情，也会陷入“知我者谓我心忧，不知者谓我何求”的被误解境地，就如网约车新政一样。所以，搭好法律的框最重要。