浪费严重的豪华超标“官衙”，成为社会关注的“第四公”顽疾。据2月9日新华社报道，记者调查发现，一些地方在当前的“清房改革”中仍遭遇“应付式”清理。为应付上级，某地局长、副局长搬到处长办公室，处长搬到科员办公室。温州一位官员称，清房就是要动领导的特权，领导如果不是真心改革，效果难落地。

    这些天，各地“清房改革”如火如荼：中央国家机关86个部门和单位清理腾退办公用房365万平方米；山西清理超标办公用房64万平方米，1.5万余个项目被停……

    只是，一边是“清房”运动中的数字利好，一边是李代桃僵的潜规则流传，难免被少数侥幸或胆大者稀释了制度的刚性。眼下，“清房”确实陷入了多重困境：一是“清房”剑指浪费，却也可能滋生新的浪费。譬如按照“科级干部6平方米”的标准，不少单位很难一下子找出“符合标准”的办公室，大办公室不能用，只能变相装潢，大改小，一改多；二是超标的建筑本就为“奢华”而设计，不仅切割起来困难，就算整层腾挪出来，也没法单独拍卖或利用，再说，领导的办公室，后勤部门好意思当真“再利用”？凡此种种，不仅让“清房”陷入观望或变味的境地，还加深了公众对特权“长袖善舞”的怨愤。

    有人统计称，自1988年首个楼堂馆所“限建令”（《楼堂馆所建设管理暂行条例》）以来，国家层面发布的政府性楼堂馆所管理文件超过十个。只是，各种超标或隐身等问题，早就算不得新闻。如果“清房”运动要依赖“领导心情”，制度之善恐怕迟早要被遮蔽初心。

    “清房”运动涉及面广、涉及人众，一间间查核、一处处丈量，不仅浪费资源与时间，操作起来也不现实。这就更需要做好两个层面：一是明察暗访，突击抽检，不管是“历史遗留问题”、还是“现实招商所需”，发现超标即问责，指名道姓，课以重罚，以儆效尤；二是真正“打开房门”，让办事群众看得到领导的办公空间，只要不是涉及国家机密等处室，都该敞开房门，让公众看看到底是真的退房了，还是打着擦边球、虚与委蛇。

    公开透明是最好的防腐剂。打开房门，心底无私，不仅标准之争解决了，官民之间的距离也能更近一尺。